Новости ДедалИнфо

0
Размер текста
20.04.2015

Декоммунизация общества

"В конечном итоге нравственный выбор
оказывается самым прагматичным"
Андрей Сахаров

В свете принятого пакета законов о декоммунизации хотелось напомнить о тех временах перестройки, когда была попытка демократическим крылом КПСС реформировать существующий строй и построить "социализм с человеческим лицом". Так, по-крайней мере, говорили в редакции журнала "Коммунист" после получения статьи вашего покорного слуги и ее публикации в февральском номере 1988 года. Тогда редакция печатного органа ЦК КПСС развернула на страницах своего издания дискуссию на тему "Демократизация партии - демократизация общества".

Надо отдать должное редакции этого журнала, которая восприняла гласность в прямом смысле этого слова, чего не скажешь о редакции некоторых журналов того времени. В период перестройки толстые журналы стали публиковать запрещенные ранее произведения писателей Солженицына, Пастернака, Платонова, Гроссмана, Замятина, Булгакова и др. Для людей стала открываться правда о прежних временах, событиях, людях. Многое получило переосмысление в умах людей. Некоторые мысли удалось сформулировать и мне для журнала "Октябрь", проведя аналогию гитлеровской Германии и Советского Союза. В обеих странах была диктатура одной партии, одного лица. Существовали одинаковые карательные органы, СС и КГБ, беспощадно расправлявшиеся с инакомыслием в концлагерях и сибирских лагерях. Мощный пропагандистский аппарат обоих государств был поставлен на службу правящему клану. В последствии эти два правителя договорились о разделе сфер влияния: Германия оккупировала Судеты и Польшу, СССР захватила часть территории Финляндии, Прибалтику, Западную Украину, Бессарабию и Северную Буковину. Даже провели совместный военный парад в Бресте. Но редакция этого журнала не сочла возможным обнародовать эти мысли, которые сейчас уже не вызывают ни у кого сомнения, особенно в сфере нынешней политики Кремля в отношении Украины. Сейчас уже многие известные историки и политологи сопоставляют Гитлера и Путина. В поисковике Google уже имеются более 2 млн запросов по этим ключевым словам. Вот только один подобный пример, статья Андрея Илларионова "Путин и Гитлер. Крым и Судеты. Общее и различия". Опять выясняют схожие стороны фашистской Германии, но уже путинской России, преемницы СССР. Но очень много приверженцев в России политики Путина. Этому явлению дал определение еще Юрий Афанасьев в 1989 году, назвав участников I-го Съезда народных депутатов "агрессивно-послушным большинством". Это политическое клише тоже меняется. Сейчас к ним уже относятся внуки тех, кто сдал демократию в России после развала СССР. Об этом более подробно в интервью Юрия Афанасьева.

Но продолжим о декоммунизации. В те времена в ВС СССР среди офицерского состава проводилась так называемая марксистско-ленинская подготовка. Подобный пропагандистский инструмент пронизывал все общество, воспитывая в духе веры в коммунизм. На итоговом занятии 1987 года мною была сделана попытка открыть дискуссию о направляющей и организующей роли коммунистической партии в свете провозглашенной апрельским пленумом ЦК КПСС 1985 года перестройки и гласности. Как известно, с 1920 партия большевиков функционировала в условиях однопартийной системы, что создало монополию на политическую власть. В Конституции 1936 это было уже закреплено юридически (статья 126). Затем это положение автоматически перекочевало в Конституцию СССР 1977 года (статья 6). Борьба за отмену или изменение этой статьи союзной Конституции развернулась на I-м Съезде народных депутатов, который начал свою работу 25 мая 1989 года. В острых прениях на съезде сформировалось два направления сторонников перестройки – умеренное, во главе с Михаилом Горбачевым, и радикальное, в виде возникшей Межрегиональной депутатской группы (МДГ), сопредседателями которой стали Юрий Афанасьев, Гавриил Попов, Борис Ельцин, Виктор Пальм и Андрей Сахаров. Члены МДГ возглавили растущую в стране оппозицию власти и потребовали полного уничтожения советской политической системы. Эту статью Конституции отредактировали только в 1990 году.

Но дискуссия на итоговом семинаре не получилась, а подобная точка зрения офицера была воспринята проверяющим из политотдела училища отрицательно. Что это означало для офицера тогдашних ВС СССР было ясно. О звании "полковник", наверное, можно было только мечтать, хотя во время 2-й Мировой войны маршал СССР Шапошников Б.М. был поставлен во главе Генерального штаба не будучи членом партии. И этот исторический факт привел в изумление редакцию этого журнала, когда они вызвали меня для согласования содержания статьи.

После выхода публикации мнения коллег по училищу разделились. Одни восприняли ее положительно. Другие недоумевали, так как на кафедре марксизма-ленинизма ни один из преподавателей не имел публикаций в центральном печатном органе ЦК КПСС. Но были и такие, которые открыто высказывали, что за такие мысли во время войны расстреливали, поскольку пришлось отстаивать эту точку зрения уже в дискуссиях при выборе делегатов на очередную XIX-ю партийную конференцию.

Конечно, с позиции сегодняшнего времени эти мысли уже не кажутся такими революционными. Но в то время мне пришлось иметь беседы с руководителями политорганов разных мастей, включая члена Военного Совета 16-й воздушной армии и секретаря горкома партии г. Киева.

Эта статья, думаю, будет полезна и сегодня, так как вопросы партийного строительства очень актуальны для нашего общества. Сейчас маятник качнулся в другую сторону - уже слишком много партий, которые создаются под конкретного лидера. Нет ни одной партии, которая бы отражала интересы определенных слоев населения и имела идеологический фундамент. Где политические организации, выражающие либеральные идеи? Отсутствуют партии с идеологией левых и правых. У ряда партий уже реализованы партийные цели, которые раньше казались не выполнимыми. Вспоминается поговорка: "Два украинца - три гетмана".  Политическим организациям нужно формировать свой электорат не по принципу симпатий к ее основателю, а выражать политические предпочтения и социальные ориентиры населения. В условиях свободных выборов электорат становится слишком капризным и может не поддержать ту или иную идеологию. Легче ориентироваться на лидера. В Верховной Раде и в Правительстве до сих пор существует квотный принцип разделения комитетов и должностей. Не членам партии, технократам, которые должны были взять на себя не популярные реформы, не нашлось место во властных структурах. Изменилась только подоплека: купишь место в партии и в партийном списке, получишь должность и кресло во власти или в присутственном органе.  А это не тоже самое, что было в период монопольной власти КПСС? Думаю, что в условиях разделения власти и бизнеса этот тезис очень актуальный. А разработка идеологических платформ существующих партий, в том числе и коалиционных, это вопрос будущего. 

А пока предлагаю познакомиться с этой статьей с учетом того времени и армейской действительности на третьем году перестройки. Большевистская партия так и не смогла перестроится, мы были молодыми, наивными и убежденными, что ее можно совершенствовать. А события последних лет показали, что коммунистическая идея останется идеалистической мечтой человечества, "ювенильным морем". Но Украина на всем своем историческом пути убедилась и доказала, что с этой идеологией ей не по пути. 

Ибрагим Габидулин

НОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ — НОВЫЕ МЕТОДЫ

Источник: Дедал Инфо
 
Новости ДедалИнфо
Опубликовать

КОММЕНТАРИИ (0)


Обзор DEDALINFO