Почитаем прессу

Размер текста
16.04.2015
Фото Александр Козаченко для «Forbes Украина»
 Фото Александр Козаченко для «Forbes Украина»

Людмила Рубаненко: «Налоговики хорошо знают, «левое» ли предприятие, или это – реальный сектор»

Руководитель группы экспертов Союза налоговых консультантов Украины – о конфликтах бизнеса и налоговиков.

Партнер корпорации «Консалтинговая группа «Рубаненко и партнеры», руководитель группы экспертов Союза налоговых консультантов Украины Людмила Рубаненко – один из самых влиятельных специалистов на украинском налоговом горизонте. В начале независимости Украины работала вместе с легендарным Евгением Кушнаревым и создала с супругом Леонидом корпорацию и Союз налоговых консультантов, защищающие интересы реального сектора экономики перед чиновниками.

Сегодня среди проблем, которые решает Рубаненко – необоснованные доначисления предприятиям при проверках. Одним из красноречивых примеров таких нарушений со стороны чиновников стало дело ООО «Сумской завод резино-технических изделий». От этого предприятия сотрудники налоговой потребовали взятку в $30 000, а когда предприятие отказалось платить – начали выписывать штрафы и приписывать всяческие нарушения. Завод защищает себя в судебном порядке, а Союз налоговых консультантов делает из него кейс, показывающий, как непросто украинским бизнесменам выстоять против чиновников.

Пример сумского завода – не единичный. Среди причин конфликтов с налоговиками – отсутствие равных прав на уровне закона между предприятиями и чиновниками. В интервью Forbes Людмила Рубаненко рассказала, как на практике украинские бизнесмены защищаются от давления чиновников, и о том, что можно сделать, дабы упростить отношения между налоговой и предприятиями.

– Пожалуйста, расскажите, как сейчас выстраиваются взаимоотношения между бизнесом и чиновниками? Что изменилось после Революции достоинства и начала войны?

 – 22 года тому назад у нас в налоговом законодательстве появилась уголовная ответственность предпринимателей за уклонение от налогообложения. Речь идет о 212 (бывшей 148-2)  статье Уголовного кодекса Украины.

Мы, налоговые консультанты, долго добивались внесения в законодательство нормы, в соответствии с которой в период обжалования акта проверки этот акт проверки не может быть основанием для привлечения к уголовной ответственности. В законе 2181 «О порядке погашения...»  запрет на привлечение к уголовной ответственности был в случае обжалования решения налогового органа в суде. В Налоговом кодексе Украины трактовка расширилась – к уголовной ответственности запрещено привлекать плательщика налога, если он оспаривает решение контролирующего органа в административном порядке и/или в суде.

В Харькове – и.о. руководителя областной налоговой, во Львове – тоже и.о. В Одессе – тоже и.о., в Киеве – и.о. Это означает, что ни один из областных начальников не берет на себя ответственность за происходящее на местах

Налоговики пытались доказывать нам, что уголовные дела открываются не на основании акта проверки, а на основании других доказательств, которые у них есть. Они брали акт проверки, отправляли в институт судебной экспертизы и делали запрос на заключение специалиста судебно-экономической экспертизы: соответствует ли акт проверки по форме законодательству Украины. Конечно, по форме такие акты соответствуют. Но не по сути.

Однако при этом налоговики говорят, что кроме акта проверки, у них есть заключение специалиста судебно-экономической экспертизы о том, что акт проверки действителен. Поэтому уголовное дело они открывают не на основании акта проверки, а на основании заключения специалиста судебно-экономической экспертизы. Но так не может быть!

У нас создана целая система административных судов, и только специализированные суды решают, является выданное решение по акту проверки законным или незаконным. Нам на 7 лет удалось прекратить практику возбуждения уголовных дел до вступления в законную силу решений налоговых органов. Это, в большей степени, стало возможным благодаря пониманию вышестоящими органами того, что все подобные дела они все равно будут вынуждены закрыть – по решениям суда и так далее. Какой смысл было тратить государственный ресурс на следователя, обыски, допросы и пр.?

– Когда у вас получилось прекратить такую практику?

 – У нас это получилось в 2005 году. В налоговой даже выпустили внутреннее разъяснение и методические пособия, в которых говорилось, что нельзя открывать уголовные дела в процессе обжалования.

После смены власти мы обращались лично к уже бывшему первому заместителю главы ГФСУ Владимиру Хоменко, а также к представителям налоговых следственных органов на местах – в Харькове, Одессе, Киеве.

В 2005 году в налоговой выпустили внутреннее разъяснение и методические пособия, в которых говорилось, что нельзя открывать уголовные дела в процессе обжалования. После смены власти мы обращались к уже бывшему первому заместителю главы ГФСУ Владимиру Хоменко. Он пообещал нам, что этот приказ они реанимируют. И сдержал свое слово

Провели на эту тему  круглый стол в Одессе. Хоменко пообещал нам, что этот приказ они реанимируют. И он сдержал свое слово. В августе 2014 года ГФС реанимировала приказ, которым утвердила методические рекомендации по порядку координации действий органов ГФС при организации проведения проверок и запретила порочную практику. Налоговики обязаны исполнять этот приказ.

Но в это же время шел ряд судебных разбирательств. К нам за помощью обратились несколько предприятий. И по факту выхода этого приказа налоговой дела против них или были закрыты, или вообще не возбуждались, если предоставлялось доказательство того, что идет судебное обжалование действий налоговиков.

– Пожалуйста, приведите примеры нарушений со стороны налоговой в отношении украинских предпринимателей.

– Один из недавних примеров – судьба ООО «Сумской завод резино-технических изделий». Налоговики Сумской области не только нарушили приказ своего вышестоящего органа и его же методические рекомендации, но и на все наши жалобы никоим образом даже не предоставили ответа по сути проблемы.

История предприятия такая. До прихода на проверку, зная примерные объемы предприятия, налоговая ставит условия: «Вы нам заплатите такую-то сумму денег, а мы вам гарантируем, что за пределы этой суммы акты проверки не выйдут». Иногда речь идет об официальных суммах, прописанных в актах проверок, в адрес налоговых органов.

Предприятие открыто написало в ГФСУ, что местная налоговая перед проверкой потребовала $30 000, чтобы все прошло нормально. Предприятие платить отказалось. После чего ему доначислили более 2,5 млн гривен по акту проверки. Они начали оспаривать акт проверки – обратились в областную налоговую.

В приказе ГФСУ о взаимодействии гражданских налоговиков и налоговиков в погонах первые не должны передавать акт проверки для открытия уголовного производства, когда происходит апелляционное обжалование решения. В этом случае шло апелляционное обжалование, и в это же время было зарегистрировано уголовное производство. На предприятии начались обыски, пошли допросы сотрудников.

– Кто был организатором этой схемы?

– Сумские налоговики. Сначала – на городском уровне, потом – на областном. Люди в погонах.

Предприятие – производитель резино-технических изделий. Доказывая, что они проводят никчемные сделки, предприятию сняли составные себестоимости. Если бы предприятие не купило эти запасы, оно бы не выпустило свою продукцию. Но именно материалы, которые являются частью продукции, налоговики не признают и снимают с расходов.

На защиту предприятия встают разные люди и организации, но следователь у нас – лицо со всех сторон недосягаемое. То, что налоговая, передав следователю дело, уже нарушила собственные внутренние приказы, и то что следователь налоговой милиции открыл дело с нарушениями – не в счет? Сколько государственных денег тратится на содержание всех этих служб, которые мешают работать производителю!

Ни жалобы в следственное управление, ни в налоговые органы не дают результата. Даются формальные ответы.

Тогда предприятие пошло в суд, выиграло две инстанции: первую и апелляционную. Дело не закрыто – даже после вступления в силу законного решения суда. Жалоба была направлена в комиссию по рассмотрению деятельности ГФСУ, которую возглавлял министр экономики. Руководителя налоговой милиции страны от должности отстранили, глава ГФСУ ушел в отставку. Но после того как эти документы поступили в комиссию, давление на предприятие только усилилось. Хотя, по всем законам, дело должно было быть закрыто.

– Пожалуйста, объясните, чем руководствуются представители налоговой, которые не закрывают дело?

– Они защищают честь мундира. Потому что после всех жалоб – в прокуратуру, высшему руководству налоговой милиции – проблема не только не была решена, а напротив, обострилась.

По многолетнему опыту нашего союза скажу, что большинство случаев с противостоянием украинского бизнеса и украинской власти похожи. Человек, который попадает на должность, где он решает судьбы других людей, становится, как бы сказать, очень «высоким» по отношению к остальному миру. Он считает, что если его назначили следователем, и если ему вручили погоны, то он имеет право судьбы других людей вершить, вне зависимости ни от чего, а критиковать его действия – нельзя.

– Но погоны можно и снять…

– Да. Незаконное препятствие предпринимательской деятельности – это уголовное преступление. Невыполнение решения суда, вступившего в законную силу – тоже уголовно наказуемое преступление.

У нас, предпринимателей, есть столько же фактов против сотрудников налоговой милиции, чтобы открыть против них уголовные дела. Просто предприниматели гораздо добрее. Им некогда этим заниматься – им нужно работать и создавать валовой продукт страны. Потому что если они не будут работать, завтра наша страна умрет.

– Почему вы уверены в том, что на предприятии не было нарушений?

– Мы как специалисты провели экспертизу, изучили все вопросы и увидели, что в данной ситуации предприятие право. Также предприятие дало согласие на публичную огласку. Если предприятие виновато, оно само приходит к контролирующим органам. Когда мы собирали факты по нарушениям налоговой в областях, только единицы предприятий соглашались на то, чтобы их включили в исследование, понимая, что может быть ответная реакция людей в погонах.

– О скольких за последнее время подобных делах известно в вашем союзе?

– Речь идет о порядке 40 дел по разным областям. Страдают все отрасли – и производители, и торговцы. Реальный бизнес, который не будет прятаться. Те, кто не могут сдвинуться с места и отягощены недвижимостью, основными фондами, штатом сотрудников. Чтобы обыскать помещение, рабочие места должны быть.

– Почему вышестоящие органы и чиновники ничего не делают с этим давлением на бизнес?

– Говорят, что у налоговых органов был план по открытию дел. И чтобы выслуживаться и отчитываться, они могли так поступать.

Хочу обратить внимание на одну деталь. Когда мы начали разбираться, что же происходит, и почему не прекращается давление на бизнес, оказалось, что в Харькове – и.о. руководителя областной налоговой, во Львове – тоже и.о. В Одессе – тоже и.о., в Киеве – и.о.

– Пожалуйста, объясните, какие препятствия и проблемы создает такое положение дел с исполняющими обязанности?

– Это означает, что ни один из областных начальников не берет на себя ответственность за происходящее на местах. Мы же жалуемся на нарушение прав предприятий в районе – начальству в области. По правилам, именно областное руководство налоговой должно отсечь неправомерные действия нижестоящих организаций.

Руководство на местах почти по году было в статусе исполняющих обязанности, а центральное руководство продержало их «на ниточке». Например, если он не будет приносить в бюджет достаточное количество денег и возбужденных дел, его не утвердят. Повальная система исполняющих обязанности! По КЗОТ и.о. может быть до первой возможности назначить человека на постоянную должность.

Половину предприятий сегодня налоговики умоляют при «установленных» нарушениях во время проверок обращаться сразу в суды. Чиновники объясняют, что прекрасно понимают, какую чушь написали в акте проверки. Но они говорят: «Нас вынуждают по предприятию с вашими оборотами писать сумму налога, не меньшую. Мы эту сумму вам «дорисовали», но мы знаем, что вы в судах все отстоите. По вышестоящей линии не жалуйтесь, потому что вышестоящая линия согласовала такие требования».

– Пожалуйста, объясните, что должно произойти, чтобы эта практика давления на бизнес была устранена?

– У нас в Налоговом кодексе написано, что если налогоплательщик оспаривает действия налоговой в установленном порядке, обращаясь по вышестоящей линии или в суд, то обвинение в неуплате налогов не может основываться на решении контролирующего органа до завершения процедуры административного оспаривания или окончательного решения дела в суде. За неправдивые акты проверки нужно наказывать налоговиков. Если бы были наказания, чиновники бы боялись писать неправдивые акты проверки. Но им угрожает за подобное нарушение, в лучшем случае, выговор.

Адекватную ответственность мы пытались внести на этапе согласования Налогового кодекса в 2010 году. Но так уж получается, что власти вносят в законы новые варианты ответственности предпринимателей – всегда, но наказания чиновников никогда не прописывают. Максимум, что есть – это формулировка «наказание в соответствии с законодательством Украины». Но само наказание для чиновника нигде не определено. Должен быть найден компромисс в обществе. Ведь гражданские налоговики хорошо знают, предприятие «левое», или это – реальный сектор экономики.

Маргарита Ормоцадзе

Источник: Forbes.ua
 

Обзор DEDALINFO