Наши публикации

Размер текста
01.08.2004

«Западные страховщики давно переложили функции продаж на плечи посредников»

Что мешает жить брокерам в Украине...?!
Институт страхового брокеража в нашей стране пока развит слабо. Если в западных странах страховую компанию обслуживают в среднем 10 брокеров, то в Украине на 10 страховщиков приходится один брокер. О том, что мешает страховому посредничеству и что ему может помочь, «Страховому Клубу» рассказал Ибрагим Габидулин, директор ООО «Страховой брокер «ДЕДАЛ»
Особые требования к страхованию профессиональной ответственности брокера
— Согласно украинскому законодательству, права потребителей услуг страхового брокера защищены страхованием его профессиональной ответственности. Это правильно. И я свою ответственность перед третьими лицами застраховал. Однако вдруг на совещании в Госфинуслуг выяснилось, что такая страховка недействительна, что для брокеров нужна специальная программа страхования. В Комиссии мне так и не ответили на вопрос, в чем заключается особенность ответственности брокера в сравнении, например, с профессиональной ответственностью адвоката или врача. Мне непонятно, где и на каких условиях я должен страховаться.
Запрет на получение комиссионных от страховщика
— Сейчас практически все члены Комиссии настаивают на том, чтобы брокер получал комиссионные от клиентов. Сразу возникают две проблемы. Первая психологическая: наш человек пока неохотно платит вознаграждение посреднику, считая его лишним звеном в цепочке сделки. Хотя брокер необходим каждому, кто страхуется. Ведь в любом страховом договоре есть лазейки, которые позволяют страховщику уменьшить выплату или вовсе избежать ее, а сам страхователь не может защитить свои интересы, поскольку часто даже договор до конца не дочитывает. Кроме того, в налоговом законодательстве отсутствуют положения, которые позволяли бы страхователю относить оплату услуг брокера на валовые затраты. В то время как страховые премии юридическое лицо имеет право не платить из прибыли. Естественно, такие условия налогообложения не стимулируют страхователей оплачивать посредническую деятельность страховых брокеров и пользоваться их услугами.
Вот из-за таких требований государства страховой брокераж в Украине и не развивается. Наоборот, ряд брокерских компаний подали заявления об исключения их из государственного реестра страховых брокеров. Только «благодаря» такому требованию брокеры, например, оказались вытесненными с рынка «автогражданки» и из других обязательных видов страхования, где действуют одинаковые для всех установленные Кабмином тарифы. Я спрашивал у представителя Госфинуслуг, чем вызвано это жесткое требование, которого даже на Западе нет. «Чтобы брокер не размещал риск в той компании, где ему платят больше комиссионных», — ответили мне. Но это абсурд. Я размещаю свой портфель в компании, которой доверяю, потому что хочу, чтобы клиент получил выплату, был доволен и пришел ко мне страховаться через год. Если я сегодня «куплюсь» на большие комиссионные, завтра возможна ситуация, когда мне придется платить возмещение из своего кармана, чтобы сохранить лояльность клиента. С получением комиссионных от страховщика, особенно при продаже полисов обязательного страхования гражданской ответственности, ситуация выглядит просто смехотворной. Представьте себе, что любое юридическое лицо, в том числе банк, может заключить агентский договор или договор поручения и продавать полисы «автогражданки». При этом получение комиссионных от страховщика будет вполне законным. Но брокер не имеет права так работать в силу своего статуса.
Наши страховщики еще не до конца осознали все прелести сотрудничества с брокерами. Ведь во многих западных странах страховщики давно переложили функции продаж на плечи посредников. Хотя некоторые наши страховые компании уже привлекают брокеров для урегулирования регрессных исков. Регрессы, как правило, хлопотны и требуют серьезных трудозатрат. Поэтому страховщик готов отдать брокеру до 20% суммы регресса в качестве комиссионных, лишь бы он довел дело до конца.
Приравнивание брокера к финансовому учреждению
— Брокер — это посредник. Он не является финансовым учреждением. Такого мнения, кстати, придерживаются и в Комиссии по регулированию рынков финансовых услуг. Было бы замечательно, если бы Госфинуслуг дала соответствующие разъяснения государственным органам. Ведь ГНАУ и банки заставляют нас открывать счета как финучреждения. А потом нас соответствующим образом проверяют налоговики, банки. Всем известны перипетии с брокерскими компаниями Marsh и AON, которых заставляли платить НДС со страховых платежей, при этом суммы страховых премий были приравнены налоговиками к доходам этих компаний.
Брокер — важное звено в цепочке заключения страхового договора. Он оценивает качество страхового продукта, проводит маркетинговые исследования, ведет статистику убытков, влияет на тарифную политику страховщика. В интересах государства способствовать развитию института страхового брокеража.
Чем «болеет» украинский страховой рынок
— Сейчас страховые компании уже понимают, что зависят от брокера. Страхователи, которые пользуются услугами страхового посредника, следуют его рекомендациям при выборе страховщика. И их с каждым годом становится все больше, особенно среди юридических лиц.
И меня как брокера, который отслеживает ситуацию на страховом рынке, беспокоят три проблемы.
Во-первых, неготовность нашего страхового рынка к введению ОСАГО. Например, у нас совершенно не развит институт аварийных комиссаров. В России уже хлебнули горя из-за того, что урегулирование ДТП переложили на плечи ГАИ. В результате страхователи теряли время, а страховщики — деньги. Ведь ни для кого не секрет, что гаишники заполняли протокол так, как выгодно участникам ДТП, когда, например, водитель, имеющий страховку, «назначался» виновным в ДТП. Во многих европейских странах институт аварийных комиссаров развит настолько, что полиция даже не выезжает на место ДТП, если там нет пострадавшей третьей стороны. В этом случае вызываются аварийный комиссар или брокер.
Во-вторых, меня беспокоит тарифная политика некоторых страховщиков на рынке автомобильного кредитования. Часто по требованию банков страховщики занижают страховые тарифы, чтобы удешевить кредит. В результате качество страхового покрытия становится хуже. Страховщик снижает тарифную ставку, но при этом увеличивает франшизу, исключает из покрытия риск «кража», вводит в страховой договор такое понятие, как вычитаемая страховая сумма, т.е. уменьшает сумму выплаты в случае повторного ДТП на сумму предыдущего возмещения. Ряд компаний предлагают программы страхования, которые предусматривают выплату страхового возмещения с учетом износа деталей автомобиля даже для новых автомобилей.
В-третьих, банки навязывают заемщикам услуги собственных страховых компаний. У клиента, который берет кредит на покупку автомобиля, как правило, нет выбора — он обязан страховать свой залог только у того страховщика, которого ему предложил банк. Очень редко банк позволяет клиенту выбрать страховую программу среди нескольких страховщиков. В результате на рынке страхования автомобильных кредитов, во-первых, создается неконкурентная среда — за клиента не борются, ему диктуют, во-вторых, туда не пускают брокера, и страхователь лишен какой-либо поддержки.
 

Обзор DEDALINFO