Наши публикации

Размер текста
31.05.2011

«Дискуссия – это обмен знаниями» или о методике рейтингования страховых компаний

«Умные люди всегда согласны друг с другом, при условии, что они понимают о чем идет спор».

Введение.

В газете «Україна Бізнес Ревью», №17 от 25 марта 2011 года были опубликованы рейтинги страхових компаний по итогам 2010 года, согласно методикe агентства «Эксперт-Рейтинг».

Для чего нужны рейтинги? Что они дают пользователю страховых услуг? На эти вопросы давно ответила жизнь в развитых странах. Все финансовые услуги, включая и страховые, имеют нематериальную основу. Страховая услуга не осуществляется до ее получения, поэтому для страхователя важно знать разницу между ожидаемым и реально получаемым страховым возмещением. А раз так, то потребителю страховых услуг невозможно оценить или сравнить качество оказанных страховых услуг. Сравнить можно только ожидаемые и полученные бенефиты.

Для оценки возможных  выгод или потерь страхователя предназначены  рейтинги, которые помогают клиенту  оценить уровень риска при покупке конкретного страхового продукта.

В данной методике сразу же бросается в глаза смешение понятий. Здесь мы видим, и рейтинги, и рэнкинги. Рецензируемый подход представляет что-то новое в методике рейтингования. В связи с этим позволим напомнить некоторые определения, которые уже установились в этой отрасли.

Итак, рейтинг – «это комплексная оценка состояния субъекта, которая позволяет отнести его к некоторым классу или категории» 1). Рэнкинг – это ранжирование финансовых учреждений по какому-либо одному показателю. Однако, в некоторой литературе, в том числе и в рецензируемой, до сих пор встречается такая путаница, когда рэнкинги называют рейтингами.

Что же мы имеем  в этом документе рейтинги или рэнкинги? Здесь же все перемешалось. Такой ералаш приводит к дезориентированию пользователей этой информации.

Следовательно, возникает вопрос, насколько можно доверять этим рейтингам? Многие рейтинговые агентства перед кризисом оценивали уровень риска покупки той или иной финансовой услуги на достаточно высоком уровне, которые затем не оправдались. Это отмечали и сами авторы этой методики в преамбуле рассматриваемой статьи.

Несомненно, чтобы  дать профессиональную оценку этой методике, нужно с ней детально ознакомиться. Из публикуемых материалов понять ее пока трудно, хотя это сделано впервые, и нужно отдать должное за это этому агентству. Но все же, на некоторые методические огрехи хотелось бы указать.

Основные  недостатки методики

Во-первых, это субъективная и никем пока не признанная методика и оценка финансовой устойчивости страховщиков. Публикация в уважаемом издании пока еще не является ее признанием профессионалами. Например, при публикации научной статьи в журнале, аккредитованном ВАКом, представленный материал автора прошел бы очень строгую рецензию редакции и специалистов в этой области. Такую методику целесообразно в начале застолбить в академическом издании, что уже будет отражать ее новизну и научность.

Во-вторых, при рейтинговании нужно говорить не только о финансовой устойчивости, но и платежеспособности страховой компании. А ведь это два совершенно разных понятия, и, соответственно, разные подходы к их оценке.

Проблема  платежеспособности страховых организаций  в литературе стран СНГ не освещалась должным образом. В результате этого  до сих пор среди специалистов по страхованию нет единого мнения об объеме обязательств страховых организаций, составе и оценке свободных активов, финансовых гарантиях. Они решают эти вопросы эмпирически.

В последние  годы появились публикации, в которых  даются понятия платежеспособности в страховом деле, приводятся критерии и методы обеспечения платежеспособности, связанные с формированием  страхового портфеля, раскладкой риска (перестрахование, сострахование), страховых резервов и запасов. Есть попытки и наших авторов внести свою лепту в решение этой проблемы. Оставим за пределами этой рецензии оценку определений этих терминов различными авторами.

Под платежеспособностью понимается как способность страховщика к своевременному выполнению денежных обязательств, обусловленных законом или договором, перед страхователями, т.е. обеспечение превышения общих активов хозяйствующего субъекта над внешними обязательствами 2).

Обязательства страховщика, связанные со страховым  риском, теоретически должны выполняться  за счет технических резервов, поскольку  расчет страховых тарифов  базируется на принципе равенства (эквивалентности) обязательств страховщика и страхователя. Однако, при расчете тарифа страховщик не может с высокой точностью предусмотреть влияние рыночных факторов. Вследствие этого в реальной страховой деятельности возникают ситуации, когда даже при безукоризненном расчете тарифов страховщику понадобятся дополнительные средства для выполнения своих обязательств. Например, за счет страховых взносов не могут быть покрыты:

      а) неожиданное для страховщика  значительное повышение убыточности страховой суммы, например, из-за резкого изменения валютного курса, что мы наблюдали  в августе-сентябре 1998 года и во время последнего кризиса в конце 2008 г.;

      б) изменение рыночной ситуации, которая  может привести к снижению стоимости инвестиций и доходов по ним.

Кроме того, передавая часть рисков на перестрахование, первичный страховщик попадает в определенную зависимость  от перестраховщика, так как любой  убыток сначала покрывает цедент, лишь затем он частично компенсируется перестраховщиком. Данный случай имел место при наступлении страхового события, связанного с гибелью в 1998 году ракеты-носителя со спутниками по программе "Global Star", когда страховая компания "ДАСК" (г. Днепропетровск) вынуждена была оплатить всю страховую сумму, а затем более 20 компаний Украины компенсировали свои долю убытка.

Финансовая  устойчивость страховщика - это способность выполнять принятые обязательства по договорам страхования при воздействии неблагоприятных факторов, изменении экономической ситуации.

Поскольку страховые организации, как правило, активно включены в инвестиционную деятельность, участвуют в разнообразных  финансово-кредитных мероприятиях, то они должны быть финансово устойчивыми  не только относительно страховых рисков, но и по отношению к другим видам рисков (финансовому, валютному, банковскому и др.).

Исходя  из этого, можно сказать, что платежеспособность есть частное проявление финансовой устойчивости страховщика, поскольку  отражает его способность платить  по обязательствам в "нормальных" условиях.

В-третьих, любое упрощение анализа для страхователя введением каких-либо обобщенных показателей не помогает в выборе, а наоборот, усугубляет его, поскольку идет процесс навязывания потенциальному страхователю субъективного подхода и логики рассуждения аналитика. Стремление многих исследователей дать обобщенный показатель, который охарактеризовал бы компанию однозначно, наталкивается на трудности. Одна из таких трудностей лежит в оценки весовых коэффициентов, учитывающих каждую парциальную составляющую итогового коэффициента. В данной методике также мы видим, что в интегральном итоговом показателе (ИИП) финансовое состояние оценивается с коэффициентом 04, диверсификация страховой деятельности коэффициентом 0,25 и т.д. В свою очередь финансовое состояние складывается из совокупности трех показателей,

которые также берутся с весами: 0,4, 0,3 и 0,3. Естественно возникает вопрос, почему для параметра финансового состояния был использован коэффициент 0,4, а для парциальных составляющих, конкретно, показатели «обратный показатель платежеспособности»,  «ликвидность» и «рентабельность собственного капитала», именно такие значения? Например, при использовании взвешенного метода наименьших квадратов элементы матрицы весов часто рассчитываются статистическими методами. Может быть и здесь требовалось бы проанализировать финансовую отчетность страховых компаний, которые обанкротились, и собрать определенный статистический материал по оценкам весов каждого показателя. Тем более кризис дал достаточную пищу для размышления и анализа.

В-четвертых, не понятно, как оценивалось каждое финансовое учреждение. При проведении такой процедуры рейтинговое агентство самостоятельно, на месте, анализирует финансовое состояние, проводя аудит ее отчетности, а именно:

1. Фактические  активы и их структура.

2. Сформированные  резервы, и как они распределены.

В-пятых, не учитывалась структура портфеля страховщиков, а в качестве показателя диверсификации использовался показатель «доля трех самых крупных видов страхования». Но в число этих трех видом могут входить самые убыточные виды страхования (КАСКО, ДМС и ОСАГО), а могут входить и другие, менее убыточные виды страхования. А сбалансированность страхового портфеля является важным условием финансовой устойчивости компании. Что это означает?

А. Учет страховщиками закона больших чисел и выборки, т.е. выравнивание и разделение рисков. Это задача решается через тарифную политику компании, выравнивание страховых сумм застрахованных объектов и передачу части видов страхования или их стоимости другим страховщикам на перестрахование.

Б. Наличие в портфеле, как можно ближе к  равномерному процентному отношению, различных видов страхования. Например, портфель компании А на 65% состоит из обязательных видов страхования, а 35% -по остальным видам страхования. Страховая компания В имеет в своем портфеле договоры по всем видам страхования, причем процент полученной премии и страховые суммы по ним примерно одинаковы. Какая страховая компания более финансово устойчива и какой из них отдаст предпочтение грамотных потенциальный страхователь? Конечно последней!

По этим вербальным критериям и в условиях отсутствия информации о структуре  портфелей трудно провести рейтинг  страховых компаний, но потенциальные  страхователи должны обязательно проанализировать их, прежде чем доверять свои средства потенциальному страховщику, тем более рейтинговое агентство.

Структура данных для рейтингования.

На наш взгляд, в данном же случае рейтинговое агентство просто проанализировало присланные ей финансовые отчеты за 2010 год, которые и служили исходной базой для анализа. Но даже квартальные данные устаревают и порой не отражают истинного положения дел в компании. Кроме того, проверяло ли рейтинговое агентство реальность активов и резервов? Как отражено в рейтинге наличие резервов катастрофических рисков, которые формируются из прибыли? Нам кажется, такие резервы отсутствуют у большинства страховых компаний. Поэтому утверждение главного финансового аналитика Виталия Шапрана в одной из телепередач, что «если у страховой компании на начало года ликвидность активов, например, в районе 200 млн – 250 млн грн, такая компания не может быть банкротом», вызывает улыбку? Ущерб только одного супермаркета строительной техники «Новая линия» в Запорожье может перечеркнуть утверждение этого аналитика. А какие резервы показывали в свое время до банкротства «Страховые традиции», «Вексель» «Галактика»? Какая ликвидность активов была у компании «Орадон», которую лишили лицензии в сентябре 2009 г., но финансовое состояние которой уже в 2007 г. вынудило ее продать 44% своих акций страховой компании «Универсальная», которая в январе 2009 г. приобрела уже более 50% ее акций этой компании?

Какие показатели не нашли  отражение в методике?

На наш взгляд набор параметров для рейтингования  достаточно ограничен. Например, для  оценки платежеспособности страховых  компаний могут быть использованы следующие  показатели 3).

Платежеспособность  может быть оценена такими показателями как: размер уставного фонда; гарантийный фонд; собственные средства;  относительная величина собственных средств; коэффициент изменения собственных средств; запас платежеспособности; нормативный запас  платежеспособности; величина единичного риска; коэффициент общей платежеспособности.

Показатели финансовой устойчивости это: сбалансированность страхового портфеля;  размер прибыли  от страховой деятельности, балансовая прибыль; финансовая устойчивость страхового фонда; показатель рентабельности страховых операций; финансовый леверидж; леверидж страховых резервов; инвестиционный леверидж.

Примеры анализа  некоторых показателей деятельности  страховых компаний по данной методике приведены в 4), 5).

В данном рейтинге не был использован главный показатель финансовой деятельности страховщиков  - это прибыль. Этот показатель храниться за семью замками, как в сказке Пушкина. А это именно итог всей деятельности страховой компании, и андеррайтерской, и маркетинговой, и инвестиционной и т.д.

Отражают  ли реальное состояние  страхового рынка  эти рейтинги?

Ориентироваться на такие рейтинги - это значит предоставлять не совсем объективную информацию гражданам для покупки страховых продуктов и оценивать место страховщика на рынке. Эти рейтинги могут привести к заблуждению потенциальных пользователей страховых услуг, в том числе и банков при аккредитации страховщиков. Крупнейшие рейтинговые агентства представляют рейтинги финансовых учреждений, относя их к какому-то одному из четырех классов: очень надежные, надежные, спекулятивные или опасные и последний класс на грани банкротства. Эти классы имеют буквенно-цифровое обозначение с дополнительными вербальными описаниями, цифрами и значками плюс или минус, которые обозначают тенденцию к изменению рейтинга. Но ранжирование финансовых учреждений по каким-то дополнительным обобщенным показателям, ни Fitch, ни S&P, ни Moody’s, ни A.M. Best никогда не производили. Это что-то новенькое в рейтинговании.

Например, рейтинговая шкала A.M.Best имеет два крупных класса: гарантированный (secure) и небезопасный (vulnerable). Причем в первый класс входят кластеры с обозначениями A++, A+ , превосходный (Superior), А, А- , отличный (Excellent) и, наконец, В++, В+, очень хороший (Very Good). Все остальные кластеры имеют категорию «небезопасный». Даже если страховая компания имеет наивысший рейтинг, например, А++, то это не говорит об абсолютной платежеспособности и финансовой устойчивости страховщика. Вероятность банкротства такого учреждения имеет конечную цифру. Она может колебаться в пределах от десятых долей процента до единиц процента.

Рейтинг влияет на кредитную ставку при заимствовании  средств. Например, разница в процентной ставке между первоклассным заемщиком, имеющим рейтинг А++, и обычным  заемщиком может отличаться, по оценкам российских экспертов, на 0,25% 1). Что это означает при ипотечном кредитовании сроком на 25-30 лет, желающие могут подсчитать?

Рэнкинги публикуются в журнале Insurance TOP, который ранжирует страховщиков по некоторым финансовым показателям. Однако нужно обладать определенными экономическими знаниями, чтобы на основе этих показателей сделать какой-то вывод и выбрать страховую компанию. Это не под силу «пересічному громадянину». Это нужно больше для самих страховщиков, чтобы посмотреть на себя со стороны и сравнить с другими участниками рынка. Только профессиональный страховой брокер сможет оценить каждую страховую компанию со всех сторон, с учетом, и менеджмента, и бизнес процессов, и отдельных показателей в динамике на протяжении каждого квартала и за годы, и тарифной политики, и наличия андеррайтеров и актуариев в штате компании, и много-много другого. Например, о неблагополучном положении в компаниях «Страховые традиции», «Вексель» и «Галактика» было известно за несколько лет до их банкротства, в том числе по количеству жалоб от страхователей. И мы об этом писали открыто в своих публикациях на сайте и говорили в телепередачах. Покупка акций компании «Орадон» в 2007 г. должна была уже насторожить страхователей и регулятора.  А сейчас мы имеем дела, выигранные в судах, а к кому обращать эти претензии? Вот такова будет цена подобным рейтингам.

Данная методика, еще раз подчеркну, вводит в заблуждение потребителей страховых услуг. Например, по одной из компаний можно предположить (из-за отсутствия данных), что она собирает больше премий в сельской местности, где воздействие телевизионной рекламы наиболее эффективно, чем в городах и особенно в г. Киев. Например, в Киевской области за первое полугодие 2009 г. эта компания собрала 44% премий, по сравнению с г. Киев. Во всех регионах, кроме Киева, собиралось 81,2% премий. А почему тогда используется в методике коэффициент, учитывающий уровень масштаба премии, если он не отражает объективную реальность, а именно, осведомленность провинции о фактическом состоянии дел в этой компании?

А как учитываются  в рейтингах другие факторы, такие, например, как судебные иски к компании, которые были проиграны в последние  несколько лет? А как отразились на рейтинге и значении ИИП дополнительная эмиссия акций для того, чтобы поправить тяжелое финансовое положение? По мнению специалистов, эту процедуру необходимо было сделать на год раньше. Опоздало руководство с этим шагом. Учитывались ли такие факторы в рейтинге? А как повлияло на рейтинг желание продать основную долю акций одним из акционеров компании? А ведь это лучший и самый объективный показатель надежности страховой компании, если акционер хочет выйти из бизнеса. А количество жалоб страхователей на задержки в выплатах и уменьшении размера выплачиваемого возмещения. В методиках рейтинговых агентств учитываются организация менеджмента и бизнес-процессов. Это очень важный фактор. Но данная методика не отражает реальной ситуации, а базируется только на предоставленных данных.

Я имею личный опыт работы с этой компанией до 1998 г., когда мне пришлось платить за нее клиенту в связи с отказом в выплате. Это был почти скандал с очень известной международной компанией. Брокер не будет работать с компанией, у которой он видит недостатки в бизнес-процессах и менеджменте изнутри. По количеству жалоб поступивших на передачу «UBC: страхование» от телезрителей эта компания заняла второе место.

Несколько слов еще об одной компании, имеющей рейтинг «А» и ранжированной по достаточно низкому значению показатель ИПП. Как учитывалось в данной методике уровень выплат по одному из важных видов страхования, когда по итогам 9 месяцев 2010 г. этот показатель был равен 114,6% (лидер на рынке), а по итогам 2010 г. этот  показатель еще больше увеличился? Как учитывается в методике актуарная и андеррайтерская политика по данному виду страхования, когда тарифы по некоторым объектам не сопоставимы с рыночными и берутся из области совершенно других видов страхования. На языке домохозяйки это все равно, что, например, свежие помидоры в марте продавать по цене прошлогодней моркови.

Еще один вопрос возникает в связи с рэнкингом другой компании, имеющий рейтинг А+. Компания значительно нарастила свои портфель по ОСАГО. Но какой ценой, продавая полисы со скидкой 15%? Какую же комиссию платит этот страховщик агентам, которые стоят на Окружной дороге и возле супермаркетов? А ведь эта компания была лидером по количеству жалоб от телезрителей. Правда нужно отдать должное, после приведения этих фактов руководство компании поблагодарило за своевременную информацию и очень быстро приняла решение по выплатам страховых возмещений.

Выводы  и рекомендации.

В любом  случае нужно поощрять такие работы и исследования, но с всесторонним анализом специалистами перед ее использованием. Такие рейтинги относят страховщиков к тому или иному классу. При этом доверие к рейтингам обеспечивают 1):

  • репутация агентства;
  • наличие у агентства общепризнанной и доступной методики составления отчетов;
  • полная независимость, как от государства, так и от участников страхового рынка;
  • различия в подходах к анализу субъектов рейтингования.

Что дают такие рейтинги страховому рынку?

Страховщику дается возможность доказать свою платежеспособность и финансовую устойчивость без раскрытия конфиденциальной информации о своей финансовой структуре.

Страхователю оценить риски приобретения продуктов у данного страховщика.

Для страхового посредника упрощается процесс андерайтинга и помогает продвигать страховщика  на рынке.

В настоящий  момент не лучшее время рассматривать  эту методику в качестве основной для рынка страхования, так как идет бескомпромиссная борьба между рейтинговыми агентствами за место под солнцем, и в ход пускаются всевозможные неприличные приемы. Нужно бороться знаниями, профессионализмом и признанием методики рынком. Это важнейший критерий истины. Китайцы не желали даже врагам жить в эпоху перемен. Пусть опустится пена от этих войн рейтинговых агентств, пустят сок их методики, поговорят и подискутируют профессионалы рынка.

Но все же радует то, что редакция газеты «Україна Бізнес Ревью» после публикации рейтингов предложила экспертам выразить свою точку зрения на данную методику. Только так может родиться дискуссия, из которой выкристаллизуется истина.

Литература.

1) Карминский А.М., Пересецкий А.А., Петров А.Е. Рейтинги в экономике: методология и практика.- М.: Финансы и статистика, 2005.-240с.

2) Орланюк-Малицкая Л.А. Платежеспособность страховой организации.-М.: Центр "АНКИЛ", 1994.

3) Габидулин И.А. Рейтинговые показатели деятельности страховых компаний Украины//Материалы Ялтинского Форума страхового рынка, 2004. 

4) Мир денег, №2, 2003, с. 38-39.

5) Мир денег, №3, 2003, с. 50-52.


Директор компании «Страховой брокер «Дедал»,

Председатель Совета Федерации страховых посредников Украины,

Президент ассоциации аджастеров и сюрвейеров Украины.

Смотрите газетный вариант >>

Источник: Украина Бизнес Ревю
 

Обзор DEDALINFO