НОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ — НОВЫЕ МЕТОДЫ

Среди вопросов, предложенных журналом участникам заочного «круглого стола» для обсуждения, я лично выделил бы вопрос о месте партии в структуре нашего общества. Партия далека от стремления к «искусственному авангардизму», реализуемому в различных символах административной и всякой иной власти, подавлению воли большинства партийным аппаратом. Сила ее влияния в другом. Вспомним, как В. И. Ленин скромно называл коммунистическую партию «меньшинством», «каплей в море», задача которой состояла в том, чтобы превратить дело строительства социализма в дело всех трудящихся. Да, Ленин всеми силами боролся за создание массовой партии, но при этом имел в виду, прежде всего, характер ее влияния, всеохватность воздействия на умонастроения людей, попросту говоря, авторитет в массах, а не просто количественный рост партийных рядов.

Авангардная роль партии, как известно, осуществляется через коммунистов, работающих в различных сферах нашего общества, независимо от занимаемой должности. И, помня об авторитете партии,- они не должны подменять собой хозяйственников, брать на себя функции государственных и общественных организаций.

Такое положение отразилось в том, что отделы ЦК партии точно копировали и копируют до сих пор государственные учреждения и осуществляют контроль над их деятельностью как высшая инстанция. Та же система, естественно, воспроизводилась во всех звеньях партийной структуры. А гарантировало ли это от ошибок и даже преступлений в государственном масштабе? Возникает вопрос: сегодня, с переходом на экономические методы хозяйствования, когда становится сомнительным существование целых министерств, смогут ли отделы ЦК, обкомов, горкомов осуществлять руководство по-старому? Во всяком случае, живая практика хозяйствования «голосует» за упразднение отраслевых отделов обкомов партии, о чем уже прозвучали справедливые высказывания на страницах центральной печати.

С некоторыми нюансами в низовых партийных комитетах наблюдается такая же картина. Не секрет, что секретарями районных, городских и областных комитетов часто становятся работники местных Советов, специалисты промышленности, сельского хозяйства. А это не может не накладывать своего отпечатка на стиль и методы руководства партийных комитетов.

Хотелось бы в этой связи коснуться вопроса подготовки партийных работников. На мой взгляд, уровень их профессионализма не всегда отвечает возросшим требованиям. О профессиональной подготовке партийных работников с большой озабоченностью говорилось на одном из недавних совещаний в ЦК КПСС. Взять, к примеру, кадры пропагандистов. Среди них нередки люди, умеющие разве что оформить наглядную агитацию и писать доклады, напоминающие хозяйственный отчет, своим руководителям. Отсюда эти никого не трогающие, а порой даже раздражающие плакаты, лозунги, на которые тратится много материалов и труда, слабые, компилятивные лекции, боязнь вести живую пропагандистскую работу среди масс. «Личное воздействие и выступление на собраниях,— писал В. И. Ленин,— в политике страшно много значит. Без них нет политической деятельности...» (Полн. собр. соч., т. 47, стр. 54). Приходится признать:    многие партийные работники не умеют по-настоящему говорить с людьми.

Между тем навыки устной пропаганды, привычка и умение общаться с людьми посредством живого слова необыкновенно важны именно сейчас, в период перестройки, когда люди учатся спорить, отстаивать свои позиции, когда полнота, правдивость получаемой ими информации справедливо связываются в их сознании с богатством и яркостью личности того, кто им эту правду несет.

И тут, как мне кажется, прямой выход в сферу кадровой политики. На мой взгляд, в частности, давно следует изменить порядок выборов в партийные органы. Избрание на руководящие партийные должности, начиная от Генерального секретаря ЦК до секретаря первичной партийной организации, целесообразно осуществлять прямым тайным голосованием с предварительным обсуждением нескольких кандидатов. Многоступенчатость выборов и вмешательство в них сверху под видом рекомендаций приводят к тому, что демократия подменяется администрированием, по существу, на руководящие партийные должности не избирают, а назначают, причем порой чуть ли не пожизненно. Такой «порядок» неуместен сегодня и в хозяйственной деятельности, что же говорить о партийной?

Необходимо, как мне кажется, пересмотреть и практику выдвижения делегатов на партийные конференции (районные, городские, областные). Почему у нас тот или иной хозяйственный руководитель (как правило, ведущего предприятия района, области) уже в силу одного этого обстоятельства чуть ли не автоматически получает право участвовать в работе партийных форумов различного масштаба? Разве это согласуется с каким-либо положением Устава КПСС? Нет. Просто такова практика, «так принято». Кем принято? Почему? По-моему, нужно самим коммунистам, первичным партийным организациям изменять эту практику.

Еще об одном из негласно принятых установлений. За последние десятилетия на руководящие должности назначались обязательно члены КПСС. Тем самым мы как бы провоцируем определенную часть людей вступать в партию по карьеристским соображениям. Партийный билет для таких членов становится, так сказать, «хлебной карточкой», пропуском к персональным благам, индульгенцией, загодя отпускающей «грехи». А ведь известна иная практика, когда руководители очень высокого ранга не были членами партии и им доверяли (Б. М. Шапошников вступил в ряды ВКП (б) уже будучи начальником Штаба РККА; беспартийный И. Г. Петровский много лет был ректором МГУ). А сегодня лично я не встречал ни одного беспартийного преподавателя общественных наук в вузе, не говоря уже о заведующих кафедрами.

Несколько слов об интеллигенции. О ее роли в современном общественном процессе еще раз напомнил М. С. Горбачев, выступая во время визита в США: «...Всегда брожение в умах людей начинается с брожения в умах интеллигенции. Это те самые дрожжи в любом обществе, которые вызывают новые процессы». Неужели у нас нет уверенности, что брожение будет идти в нужном направлении для общества? Да и понятие «рабочий», по-моему, нельзя отнести только к людям, занятым в сфере производства и чисто физическим трудом. Для ряда рабочих специальностей сегодня необходимо иметь высшее образование, в то же время представление об интеллектуальном труде как о «легком», не требующем большого напряжения не только духовных, но и физических сил, явно устарело. По-моему, весьма основательна на этот счет точка зрения академика Т. Заславской, которая утверждает, что правильно было бы говорить о социальных группах в обществе, имеющих специфические отношения к средствам производства и общественной собственности.

И. ГАБИДУЛИН,
кандидат технических наук,
преподаватель Киевского высшего
военного авиационного инженерного училища

Журнал «Коммунист», №3, 1988, с.36-37.