КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ

ПО ПОСРЕДНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

НА СТРАХОВОМ РЫНКЕ УКРАИНЫ

В настоящее время существуют политические, экономические и социальные предпосылки изменения существующей законодательной базы по посреднической деятельности на страховом рынке Украины. Рассмотрим каждую составляющую в отдельности.

I. Политические предпосылки

1. Директива 2002/92 ЕС Европейского Парламента и Совета от 9 декабря 2002 по страховому посредничеству определяет, что «страховые и перестраховочные посредники играют центральную роль при продаже страховых и перестраховочных продуктов в Сообществе». Украина стремиться в сообщество развитых стран. Следовательно, законодательство нашей страны должно также отвечать требованиям этого сообщества. В каждой европейской стране существует обязательно закон, который регулирует деятельность посредников. И приведенная выше Директива определяет общие требования к страховым посредникам, порядок их регистрации в государствах - содружества с тем, чтобы обеспечить свободу перемещения страховых услуг в странах ЕС.
2. Существующие подзаконные акты, принятые КМУ еще в 1996 г., явно устарели и не отвечают потребностям дня. Об этом говорят сами руководители Госфинуслуг в СМИ (см. например, выступление господина Парнюка В.А. в журнале «Финансовые услуги», №4, 2004 г., с.39). Однако, несмотря на это департамент надзора Госфинуслуг, ссылаясь на эти устаревшие нормы, отмечают в актах проверок брокеров в качестве недостатка их деятельности с требованием устранить к определенному сроку.
3. Нечеткая трактовка статьей 15 Закона Украины «О страховании» дает возможность чиновникам Госфинуслуг вольно интерпретировать порядок получения вознаграждения страховыми брокерами. В ходе судебного разбирательства по иску одной брокерской компанией-резидентом с иностранными инвестициями к Госфинуслугам судья хозяйственного суда также обратила внимание на нечеткую трактовку упомянутой ст.15 закона «О страховании» и посоветовала обратиться Федерации страховых посредников Украины (ФСПУ) в Конституционный Суд Украины за разъяснением этого положения.

II. Экономические предпосылки

ü Наука учит, что государство должно вмешиваться в экономические сферы только тогда, когда имеется конфликт интересов между участниками этих отношений. Может ли наш регулятор привести хоть один пример конфликтной ситуации между страхователем и брокером? Думаю, таких примеров просто нет. Зато мы видим очень много фактов обмана страховыми компаниями своих клиентов. Так нужно ли в этих условиях в корне изменять правила взаимоотношений между посредниками, их клиентами и страховщиками, которые имеют многовековую традицию. Нужно максимально использовать опыт зарубежных стран и особенно европейских, где страховой рынок уже существует сотни лет.

Регулятор запрещает устанавливать какие-либо правовые отношения брокера со страховщиком и получать от него комиссионное вознаграждение. Мировая практика показывает обратное.

ü В книге "Страховое дело", в 2-х томах, которую написали немецкие авторы по программе «Tacis», а российские коллеги перевели ее на русский язык, в параграфе 3.6.3 можем прочитать, что «За свою деятельность страховой брокер получает комиссионное вознаграждение, которое ему выплачивает страховщик».

ü В журнале "Страхова справа", №4(16), 2004 г., с.76-79, где речь идет об организации работы страховых брокеров в Польше, в разделе статьи под названием "Хто може платити брокеру?", читаем: «Брокеру за його послуги може платити страхова компанія, клієнт або кожен з них визначену частку».

ü Господин Суслов В.И. даже пытается переделать рынок "Ллойда" под свои стандарты, о чем писал наш коллега, глава представительства "Бессо Лимитед", Александр Пустов (см. журнал "Страховой клуб", спецвыпуск к 1-й международной Карпатской конференции, с.58-64). Читаем на с.62: "..аргументация Комиссии опровергается всем опытом работы на международном страховом рынке. На рынке "Ллойда", который просуществовал уже 300 лет, брокеры получают вознаграждение от страховщиков и перестраховщиков".

ü Во всех странах кроме Норвегии, Финляндии и Дании законодательство не определяет порядок получения вознаграждения брокерами. Это является прерогативой рыночных отношений, а не регулятивного органа государства. Европейским сообществом позиция регуляторов Финляндии и Норвегии в отношении посредников была названа «скандинавской заразой». Неужели подобным эпитетом будет награждено и наше государство, благодаря неблаговидной политики регулятора и господина Суслова В.И.?

3. Неравенство субъектов при работе на страховом рынке:

ü Услуги брокера не включаются в валовые затраты страхователей. Это должно быть четко прописано в законе, чтобы не вызывало определенный зуд у проверяющих из ГНАУ;

ü Перестрахование через брокера стало дороже из-за дополнительного налога в размере 3% на перестраховочную премию (брокер стал «козлом отпущения» в борьбе за отмывание денег через перестрахование);

ü При продаже полисов ОСГПО через брокера их стоимость увеличивается на размер дополнительных комиссионных брокера. Хотя в тарифе заложены комиссионные любого посредника (агента, банка или любого юрлица, имеющего в своем уставе агентские функции);

ü Налоговые органы интерпретируют положение об НДС также по-своему, не включая консультационные, информационные и экспертные услуги брокера в состав необлагаемой части своего дохода. Но как разделить, например, информационные услуги на этапе подготовки договора страхования и на этапе предварительной работы с клиентом, который не закончился заключением договора страхования. Эти все нюансы должны быть прописаны в законе.

ü Брокер не является финансовым учреждением, поскольку выполняет посреднические услуги. И это является его исключительным видом деятельности. Но неоднозначное толкование чиновниками Госфинуслуг, ГНАУ и банками этих положений приводят к тому, что банки заставляют нас открывать счета как финучреждениям с вытекающими отсюда последствиями, связанными с финмониторингом и проверками ГНАУ, прокуратурой. Кроме того, статус финучреждения не дает некоторым небольшим брокерским фирмам (с годовым оборотом страховой премии до 1 млн. грн) переходить на упрощенную систему налогообложения.

ü Брокер стоит на страже интересов клиента. Он должен освободить его от рутинных обязанностей по сбору документов по страховой претензии. Кроме того, он должен иметь право оценивать ущерб, участвовать в организации и проведении товароведческой экспертизы по оценке стоимости ущерба, организовывать и реализовывать ассистирующие функции, присущие страховому процессу, то чего не делают пока многие страховые компании. Кто как не брокер заинтересован в реализации этих услуг клиентам. Потому он готов нести затраты на подготовку аварийных комиссаров, добиваться лицензии на право осуществления товароведческой экспертизы. В конце концов, только благодаря брокеру институт аварийных комиссаров может вырасти в конкурента ГАИ, который в настоящее время монополизировал свои услуги и право принимать решение о виновности одной из сторон в ДТП. Брокер должен иметь в своем штате юриста для организации помощи клиентам при ДТП, когда работники ГАИ могут интерпретировать результаты аварии «как бог на душу положит». И все это должно идти ему на затраты. А то ведь доходит до абсурда, когда затраты на обучение своих агентов и сотрудников брокер не может отнести на валовые затраты. Эти функции брокера должны быть четко прописаны в Законе. Легче описать, что не может делать брокер, чем описывать все, что ему позволено. Ведь это его исключительный вид деятельности – оказание посреднических услуг на страховом рынке.

III. Социальные предпосылки

1. Брокер стоит на стороне клиента и является противовесом во взаимоотношениях страхователя и страховщика. Но действиями Госфинуслуг страховые брокеры оказались выкинутыми с рынка продаж полисов ОСГПО, поскольку им запрещено получать комиссию от страховщика и устанавливать какие-либо договорные отношения со страховщиками. Во время проведения «горячей линии» 18.02.2005 г. в КМУ господин Суслов В.И. на многие телефонные звонки отвечал, что брокеры должны организовать сеть продаж через агентов, т.е. стать просто агентами (см. газету «Экономические известия», 21 февраля 2005г., с.5, статья "Гуляй страховщик!"). Такое свободное толкование упомянутой статьи 15 Закона Украины "О страховании" привело к тому, что страховые брокеры стали уходить из государственного реестра страховых брокеров. Лучше работать агентом и получать комиссию от страховщика, чем разгромные акты после проверок сотрудниками Комиссии. Так уже поступили 8 брокерских компаний в 2004 г., когда они добровольно покинули Государственный реестр страховых брокеров и перерегистрировались в страховые агентства, тем самым, уйдя из под пристального ока регулятора и получив больше свободы. А страхователи останутся один на один со страховщиками при покупке полисов ОСГПО, очень важной социальной задачи государства при защите прав пострадавших, особенно на этапе страховых выплат. В настоящее время один из брокеров при поддержке ФСПУ, не согласившись с мнением Госфинуслуг, ведет разбирательство в суде подобного дела. Итак, на пороге введения ОСГПО страхователи остаются лицом к лицу со страховщиками без поддержки брокеров.
2. Роль брокера еще сильнее усиливается на этапе введения полисов ОСГПО, поскольку регулятор очень сильно снизил лицензионные требования к страховым компаниям, которые могут реализовывать эти продукты. Только брокер на рынке знает, какие компании отвечают заданным требованиям и никогда не согласится продавать полисы заведомо слабых компаний, поскольку дорожит лояльностью своих клиентов. Потому сейчас многие компании, понимая роль брокера на рынке, нарасхват приглашают к сотрудничеству по реализации этих социально-важных для населения страховых продуктов.

Директор компании «Страховой брокер «Дедал»,

член комиссии ЛСОУ по вопросам науки, образования и подготовки кадров,

член комиссии по законодательству ФСПУ,

кандидат технических наук, доцент

Габидулин Ибрагим Абдулович

« 21 » апреля 2005 г.