Как брокер BritMark проводит тендеры среди страховщиков, и как выбирают себе брокера некоторые клиенты

Среди участников страхового рынка давно уже ходили легенды, как страховой брокер BritMark выигрывает тендеры и размещает риски потенциальных и реальных клиентов. Для этого нет необходимости обращаться к андеррайтерам, которые потребуют заполнения опросных листов, чтобы оценить принимаемый на страхование риск и дать соответствующий тариф. Достаточно в собственной котировке указать низкий тариф, который не соответствует реалиям, выиграть тендер, а затем додавить страховщика до указанной котировки или найти другого, которому очень нужно нарастить свой портфель. Чем это может грозить страховщику и клиенту понятно.

Волею судеб нам пришлось уже трижды за последние несколько месяцев сталкиваться в подобных тендерах с этим брокером. С одной стороны это хорошо. Клиенты стали понимать ценность брокера, и все больше потенциальных страхователей прибегают к его услугам. С другой стороны, подобные действия некоторых коллег по рынку вредят всему институту страховых брокеров. Поэтому Федерация страховых посредников Украины  не может оставаться в стороне от этих процессов.

В последнем тендере BritMark подал в тендерном предложении тарифы в два раза меньшие, чем получил их брокер "Дедал" от той же страховой компании. Клиента это удивило, и на его вопрос почему такие разные тарифы получены брокерами от одного страховщика, пришлось высказать предположение о том, что BritMark никуда не обращался, а дал тариф на собственное усмотрение. Оказалось действительно так, и после обращения в страховую компанию, мы получили официальное письмо о том, что страховая компания "отказала брокеру "БритМарк" в предоставлении котировки по страхованию автопарка Вашего клиента в связи с тем, что уже котировала запрос от Вашей организации. На какие-то самостоятельные действия относительно покрытия страховщик БритМарк не уполномачивал". Коротко и ясно.

В заключение хотелось бы сказать о неправильной практике проведения тендера среди брокеров некоторыми страхователями. Это сводится к тому, что клиенты выбирают брокера по принципу, кто принесет меньшую котировку, с тем и будут работать. Не все клиенты знакомы с этикой поведения участников на страховом рынке. Если к страховщику обращаются два брокера для получения котировки по одному и тому же объекту, то андеррайтеры, либо дают им одинаковые тарифы, либо отказывают им обоим. Поэтому таким образом клиент не сможет выяснить какой из брокеров лучше. В мировой практике брокера выбирают по другим критериям. Какими критериями пользуется клиент, когда выбирает себе адвоката? Как заказчик или инвестор определяют с каким генподрядчиком ему работать и возложить на него строительство своего объекта? Вот так и брокера выбирают по определенным критериям:

- Сколько лет он работает на рынке?
- Какой персонал у него в штате, и имеет ли он опыт работы по этим рискам?
- Каков валовый объем собираемых премий и сколько премий собирает брокер по видам страхования?
- Участвует ли он в урегулировании убытков и имеет ли в своем штате таких специалистов?
- Каков рейтинг брокера и какие награды он имеет?
- Является ли он членом профессионального объединения брокеров и каков его квалификационный уровень?

Последняя характеристика очень важна на развитых рынках страхования, поэтому страхователи выбирают брокеров из числа членов профессионального объединения, так как сами коллеги осуществляют мониторинг этики поведения своих членов на рынке. Брокеру легче ввести в заблуждение регулятора при получении лицензии, чем своих коллег по профессиональному объединению. Сейчас все больше и больше полномочий госчиновники в развитых странах отдают саморегулируемым организациям. У нас такой закон давно лежит в Верховной Раде. Будем надеется, что с принятием этого закона улучшится работа профессиональных объединений участников рынка и повысится их эффективность.