Репутационный рейтинг крупнейших и крупных банков, II квартал 2012 г.

Продолжение. Начало читайте здесь>>

Незначительно улучшить свой репутационный результат во II кв. удалось 4 банкам из 36 исследуемых — американскому СитиБанку, российскому Сбербанку, казахскому БТА Банку и украинскому Родовид Банку (который даже после этого остался в негативной зоне рейтинга).

Минимальный репутационный откат (что также в сложившейся ситуации можно рассматривать как позитивный итог II кв.) показали украинские Надра Банк и «Дельта», французский Credit Agricole и венгерский OTP Bank.

Как и в I квартале 2012 года, для экспертной группы инвестиционных аналитиков характерно доминирование значимости блока «Бизнес» как составляющей репутации. Менее влиятельными оказались репутационные блоки «Продукт» и «Маркетинг». В то же время важность «внешних коммуникаций», наоборот, возросла.

Банки с украинским капиталом

Финучреждения украинских акционеров показали наибольшее падение суммарного репутационного рейтинга: у большинства репутационные показатели снизились по всем репутационным блокам. Особенно заметным падение было в разрезе блока «Бизнес». Исключение составили только Родовид Банк и Надра Банк, у которых рейтинг вырос. Наименьшие потери банки понесли по блоку «Внешние коммуникации». У некоторых даже наметился рост, в частности, у активно представленного в СМИ банка «Хрещатик». Единственным блоком, в разрезе которого абсолютно все банки украинской группы показали снижение рейтинга — «Продукт», несмотря на высокую медиаактивность по описанию своего продуктового ряда.

Банки с иностранным капиталом

По результатам II кв. экспертная группа исследования (инвестиционные аналитики) показала падение репутационного рейтинга банков западных акционеров по всем репутационным (тематическим) блокам. Наибольшее усредненное уменьшение репутационных показателей связано с блоком «Бизнес». Максимальное падение по данному блоку у банка «Форум».

Банки с евразийским капиталом

Эта группа банков показала наилучшую динамику репутационного рейтинга. У двух банков — БТА и Сбербанк России — положительная динамика зафиксирована по всем репутационным блокам. БТА Банк улучшил свои показатели за счет выхода в позитивную зону рейтинга по блоку «Маркетинг» (эксперты стали более лояльны к маркетинговой активности банка, чем в I квартале). Сбербанк России продемонстрировал наибольший рост репутационного рейтинга в разрезе блоков «Бизнес» и «Внешние коммуникации». Наибольшее падение репутационного рейтинга по итогу II кв. 2012 г. показал Проминвестбанк, что было обусловлено понижением экспретами репутационных харакетристик банка по блокам «Маркетинг» и «Бизнес».

Что такое исследование «Goodwill-фактор»?

Цель исследования — показать взаимозависимости между имиджевыми и репутационными характеристиками банков.

Объекты исследования: 18 банков с украинскими, 5 банков с российскими и 13 банков с западными акционерами (представлены в группе крупнейших и крупных по классификации НБУ, 2012 г.).

Период исследования: II квартал 2012 г.

Экспертная группа (в рамках transparent version): представители инвестиционных банков, инвестиционных и фондовых компаний (Concorde Capital, Dragon Capital, Avantazh Capital, European Capital Management, iTrader, UFC Capital, «Альтера Финанс», «Арт-Капитал», БД «Открытие», «Инэко-Инвест», «ТАСК», ICU, Jaspen Capital).

Методология исследования — предполагает оценку знаний экспертов о банке и информации о банке в разрезе следующих репутационных факторов/тематических блоков:

 • «маркетинг/продажи»: действия, предпринимаемые банками для продвижения своих продуктов;

 • «банковский продукт/сервисы»: качественные и количественные характеристики продуктов, сервисов;

 • «бизнес/активы/ликвидность»: факторы, формирующие базовую стоимость банка, — стратегия, финансовые результаты, рейтинги, развитие активов, реструктуризация, деятельность акционеров относительно банка;

 • «внешние коммуникации»: действия, направленные на встраивание банка в систему существующих в стране политических и социально-экономических конструкций;

 • «внутренние коммуникации»: система управления персоналом и бизнес-процессами внутри банка.

Этапы исследования:

I этап — качественный и количественный медиаанализ;

II этап — исследование мнения экспертных групп, вычисление репутационного рейтинга (R) — общего и по каждому фактору;

III этап — SWOT-анализ, определение рейтингов эффективности коммуникаций, показывающих взаимосвязи между репутационным рейтингом и имиджевой (информационной) моделью банка:

 • рейтинга эффективности вероятного воздействия всего медиаполя, созданного банком, на целевые группы, R (ВВ) — общего и по каждому фактору. Данные рейтинга дают ответ на вопрос о том, какова вероятность донесения банком информационных месседжей до экспертных групп. Чем выше абсолютное значение R (ВВ), тем с меньшими медиа усилиями, более эффективно банк достигает репутационных показателей;

 • рейтинга оптимальности событийного воздействия информационных поводов, генерируемых непосредственно банком, на целевые группы, R (ФС+/-) — общего и по каждому фактору. Данные рейтинга дают ответ на вопрос о том, насколько банковские информационные месседжи были корректно интерпретированы экспертной группой. Чем выше абсолютное значение R (ФС+/-), тем выше уровень ожидаемой банком интерпретации со стороны экспертной группы полученного информационного месседжа;

 • рейтинга эффективности предполагаемых затрат, R (СЭ) — общего и по каждому фактору. Чем выше абсолютное значение R (СЭ), тем с меньшими виртуальными финансовыми затратами банк добился со стороны экспертной группы полученного репутационного результата.

Олег Кононенко  "Власть денег"