Рейтинговые показатели деятельности страховых компаний Украины 

1. ЦЕЛЬ

Формирование данных рейтингов представляет собой мониторинг деятельности субъектов отечественного страхового рынка за 2002 год и преследует следующие цели:

- поделиться с коллегами своим видением проблем рейтинговых оценок страховых компаний;

- дать представление потенциальным страхователям, в том числе и инвесторам, об экономическом состоянии страховых компаний Украины и рынка в целом;

- познакомить самих страховщиков с действующими лицах страхового рынка;

- обеспечить хлебом насущным страховых брокеров и агентов.

2. ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДАННЫЕ

При формировании рейтингов использовались абсолютные и относительные показатели, оцениваемые на основании выборочных данных из отчетов и балансов страховых компаний. Точность расчета показателей определяется как точностью исходных данных (отчетов страховых компаний), так и совпадением их во времени (своевременностью публикаций отчетов и балансов).

3. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮ МЕТОДИК

Рейтинговые показатели весьма сложны и неоднозначны. Их количество, например, за рубежом достигает нескольких десятков, и публикуются они рейтинговыми агентствами [1,2]. Появилось независимое рейтинговое агентство в России, “Эксперт РА” [3]. Независимое агентство “Кредит-рейтинг” начало проводить работу по присвоению рейтингов финансовой устойчивости украинским страховым компаниям [4,5,6]. Это вполне естественно, поскольку рейтинг - это условие открытой конкуренции. “Кредо-Классик” - первая страховая компания, которая подала заявку на получение рейтинга финансовой устойчивости по национальной шкале агентства “Кредит-Рейтинг” [7]. Это, безусловно, хороший симптом для страхового рынка.

Вместе с положительными сторонами рейтингования в специализированных агентствах можно наблюдать и отрицательные стороны.

1. Получение рейтинга достаточно трудоемкая и дорогостоящая процедура, которая может быть не по силам пока многим компаниям. Следовательно, сравнение надежности компаний можно будет проводить только среди страховщиков, прошедших такой анализ.

2. Сама рейтинговая оценка имеет долговременный характер, несмотря на то, что страховая компания находится под постоянным мониторингом рейтингового агентства.

3. Применяемые методики в рейтинговых агентствах не подлежат оглашению по двум причинам [3]. С одной стороны боязнь того, что она может быть “сворована”. С другой - при открытости методики страховщик может искусственным способом увеличить свой рейтинг.

4. Оценки специализированных рейтинговых агентств по конкретным страховщикам не дают общую картину и тенденции развития страхового рынка в целом.

Все эти причины оставляют методическую нишу для оперативного рейтинга для обеспечения конкретной работы страховщиков и страховых посредников среди потенциальных страхователей путем анализа деятельности компаний с использованием официальной финансовой отчетности, публикуемой в печати.

Кроме того, конкретные методики по оперативной оценке характеристик платежеспособности и финансовой устойчивости после обсуждения в научной среде и в кругу страховщиков могут быть использованы и в методиках самих специализированных рейтинговых агентствах.

Таким образом, актуальность получения оперативных рейтингов по состоянию на конкретные отчетные периоды не вызывает сомнение. Об этом свидетельствуют многочисленные вопросы потенциальных страхователей на форумах и сайтах компаний, а также высказывания первых лиц известных страховых компаний по методике анализа балансовых показателей страховщиков и выбору страховой компании [8].

Далее речь будет идти только о методике оперативного рейтинга страховых компаний путем оценки системы показателей финансового состояния страховых компаний. Эти показатели находится пока в состоянии разработки. Публикуемые в печати и на сайте ЛСОУ рейтинги страховых компаний основаны на ранжировании их по абсолютным значениям активов с приведением в отдельных колонках таких показателей как: размер уплаченного уставного фонда, сумма собранной страховой премии, размер выплаченных страховых сумм, сумма резервов незаработанной премии. Однако эти рейтинги не отображают состояние страхового рынка и каждой компании в отдельности.

Появились и первые публикации о различных подходах к оценке состояния страховщиков [9,10,11,12] и всего рынка в целом [13]. Не будем останавливаться на особенностях подходов каждого из авторов. Общим методологически недостатком, на мой взгляд, является то, что уважаемые мною коллеги сразу же стали предлагать методику расчета обобщенных показателей, которые на их взгляд помогут потенциальным страхователям сразу же оценить состояние страхового рынка и выбрать соответствующего страховщика. При этом не договорились о том, какие исходные показатели нужно рассматривать при составлении обобщенных показателей.

Вызывает также сомнение в целесообразности использования ряда исходных составляющих без определения их влияния на надежность страховой компании. Так, например, в [10] использован показатель в виде отношения величины объема обязательств, не связанных с договорами страхования, к величине собственных средств.

Сразу же выскажу свое мнение по отношению к обобщенным показателям оценки страховых компаний. Любое упрощение анализа для страхователя введением каких-либо обобщенных показателей не помогает в выборе, а наоборот усугубляет его, поскольку идет процесс навязывания потенциальному страхователю субъективного подхода и логики рассуждения аналитика. На мой взгляд, нужно дать объективную информацию о состоянии по группе показателей с разъяснением их значимости и влиянии на финансовую устойчивость и платежеспособность страховщика.

Этот доклад делает попытку реализовать такой подход.

4. МЕТОДИКА

4.1. Введение

Следует различать понятия “платежеспособность” и “финансовая устойчивость” страховой компании.

Проблема платежеспособности страховых организаций в литературе стран СНГ не освещалась должным образом. В результате этого до сих пор среди специалистов по страхованию нет единого мнения об объеме обязательств страховых организаций, составе и оценке свободных активов, финансовых гарантиях. Они решают эти вопросы эмпирически.

В последние годы появились публикации, в которых даются понятия платежеспособности в страховом деле, приводится критерии и методы обеспечения платежеспособности, связанные с формированием страхового портфеля, раскладкой риска (перестрахование, сострахование), страховых резервов и запасов [15, 16]. Есть попытки и наших авторов внести свою лепту в решение этой проблемы [17.] Оставим за пределами этой статьи оценку определений этих терминов различными авторами.

В соответствии с [14] платежеспособность определяется как способность страховщика своевременному выполнению денежных обязательств, обусловленных законом или договором, перед страхователями, т.е. обеспечение превышения общих активов хозяйствующего субъекта над внешними обязательствами.

Обязательства страховщика, связанные со страховым риском, теоретически должны выполняться за счет технических резервов, поскольку расчет страховых тарифов базируется на принципе равенства (эквивалентности) обязательств страховщика и страхователя. Однако при расчете тарифа страховщик не может с высокой точностью предусмотреть влияние рыночных факторов. Вследствие этого в реальной страховой деятельности возникают ситуации, когда даже при безукоризненном расчете тарифов страховщику понадобятся дополнительные средства для выполнения своих обязательств. Например, за счет страховых взносов не могут быть покрыты [15]:

а) неожиданное для страховщика значительное повышение убыточности страховой суммы, например, из-за резкого изменения валютного курса, что мы наблюдали в августе-сентябре 1998 года;

б) изменение рыночной ситуации, которая ведет к снижению стоимости инвестиций и доходов по ним.

Кроме того, передавая часть рисков на перестрахование, первичный страховщик попадает в определенную зависимость от перестраховщика, так как любой убыток сначала покрывает первичный страховщик, лишь затем он частично компенсируется перестраховщиком. Данный случай имел место при наступлении страхового события, связанного с гибелью в 1998 году ракеты-носителя со спутниками по программе “Global Star”, когда страховая компания «ДАСК» (г. Днепропетровск) вынуждена была оплатить всю страховую сумму, а затем более 20 компаний Украины компенсировали свои долю убытки.

Финансовая устойчивость страховщика - это способность выполнять принятые обязательства по договорам страхования при воздействии неблагоприятных факторов, изменении экономической ситуации [16].

Поскольку страховые компании, как правило, активно включены в инвестиционную деятельность, участвуют в разнообразных финансово мероприятиях, то они должны быть финансово устойчивыми не только относительно страховых рисков, но и по отношению к другим видам рисков (финансовому, валютному, банковскому и др.).

Исходи из этого, можно сказать, что платежеспособность есть частное проявление финансовой устойчивости страховщика, поскольку отражает его способность платить по обязательствам в “нормальных” условиях.

4.2. Классификация рейтинговых показателей

Рейтинговые показатели можно сгруппировать следующим образом: общие; показатели платежеспособности; показатели финансовой устойчивости.

К общим показателям будем относить: объем страховых премий (страховых взносов); изменения в страховой премии [19]; объем страховых выплат, брутто убыточности [18]; валюта баланса, размер технических резервов (резервов незаработанной премии).

Платежеспособность может быть оценена такими показателями как: размер уставного фонда; гарантийный фонд; собственные средства; относительная величина собственных средств; коэффициент изменения собственных средств; запас платежеспособности; нормативный запас платежеспособности; величина единичного риска; коэффициент общей платежеспособности.

Показатели финансовой устойчивости это: сбалансированность страхового портфеля; размер прибыли от страховой деятельности, балансовая прибыль; финансовая устойчивость страхового фонда; показатель рентабельности страховых операций; финансовый леверидж; леверидж страховых резервов; инвестиционный левервдж.

Примеры анализа некоторых показателей деятельности страховых компаний по материалам фирмы “Дедал” приведены в [18, 19].

Надеемся, что все субъекты страхового рынка заинтересованы в открытой и своевременной публикации наиболее полной информации о деятельности страховых компаний.

ЛИТЕРАТУРА

1. Чурикова И. Методика составления рейтинга. - “Страховое ревю”, Май, 2000, с. 5-13.

2. Асабина С.Н. Зарубежная практика рейтинговой оценки страховых организаций. - “Страховое дело”, Ме10, 2001, с.12-22.

3. Решетин Е.А. Оценка надежности российских страховых компаний: первый опыт присвоении национального рейтинга. - “Страховое дело”, М10, 2001, с. 5-11.

4. Украинский финансовый сервер, 27 марта 2003г.

5. Украинский финансовый сервер, 28 марта 2003г.

б. Украинский финансовый сервер, 19 мая 2003г.

7. Украинский финансовый сервер, 26 мая 2003г.

8. “Бизнес”, № 11,18.03.2002г., с.18.

9. Васильев В. Проблемы оценивания страховых организаций как объектов выбора. “Финансовые услуги”, М9-10, 1998, с.10-17.

10. Васильев В. Вариант упорядочения страховых организаций по надежности на основе доступной публичной отчетности. “Финансовые услуги”, М9-10, 1998, с.18-23.

11. Васильев В. Два джерела, двi складовi частини iнформацiї про страховий ринок. “Україна-ВBUSINESS”, № 17.

12. Внукова Н.Н. Методика рейтинговой оценки страховых компаний (ознакомление на правах рукописи).

13. Страховий ринок в Українi: стан, проблеми, перспективи (Аналiтична доповiдь Центру Разумкова). - Нацiональна безпека i оборона, № 6 (42), 2003, с. 3-46.

14. Орланюк - Малицкая Л.А. Платежеспособность страховой организации. - М.: Центр “АНКИЛ”, 1994, 2001 .-280с.

15. Гвозденко А.А. Финансово - экономические методы страхования. - М.: “Финансы и статистика”, 1998-1 84с.

16. Уткин Э.А. Риск - менеджмент. - М.: Ассоциация авторов и издателей „ТАНДЕМ”. Издательство ЭКМОС, 1998.-288с.

17. Бобко Т. Формирование понятийного аппарата в страховании. - “Финансовые услуги”, №1-2, 1999, с.14-17.

18. “Мир денег”, № 2, 2003, с. 38-39.

19. “Мир денег”, № 3, 2003, с. 50-52.

Доклад Габидулина И.А., директора компании «Страховой брокер «Дедал», кандидат технических наук, доцент.

Ялтинский форум страховщиков //2003 год