"Информация из первых уст, высосанная из пальца" *)

Прошло две недели с момента проведения круглого стола по некоторым вопросам взаимодействия банков с нашими гражданами. После были обнародованы материалы этого круглого стола.  И только через две недели был подготовлен ответ Укрсоцбанка, без какой-либо ссылки хоть на какой-нибудь документ...

Далее предлагаем вашему вниманию конкретный ответ банка, подписанный некоей Ириной.

Спинев О.А.

На сегодняшний день должником банка является Спинев О.А. Если заемщик хочет доказать факт фальсификации его подписи, и что не он выступает должником, ему следует получить приговор суда. Отсутствие правоотношений между клиентом и банком в данном случае может быть подтверждено либо решением суда по гражданскому иску клиента, либо приговором суда в отношении лиц, подделавших подпись. Учитывая, что клиентом не предоставлены вышеперечисленные доказательства, делать выводы о подлинности подписи и отсутствии, либо наличии правоотношений преждевременно. В случае если клиент считает свои права нарушенными, он имеет право обратиться за своей защитой в суд либо правоохранительные органы. Если компетентными органами будет установлено, что это лицо не получало кредит, банк не будет иметь к нему никаких требований.

На данный момент в банке есть несколько фактов свидетельствующих о получении кредита Спиневым О.А. Об этом свидетельствует собственноручно написанное им заявление с просьбой предоставить ему кредит на переоборудование и ремонт жилья.  Кроме того Спинев О.А. лично предоставил пакет необходимых документов, в том числе и предоставленную последним с места работы справку о доходах. Банк удовлетворил просьбу г-на Спинева О.А. и выдал ему на 1 год кредит на желаемую им сумму - 35 тис.грн.  После чего Спиневым О.А. были совершены четыре платежа на погашение задолженности, размер одного из которых составлял почти половину размера всего кредита.

Кроме того, Спинев О.А., кроме обращения в суд о моральной компенсации (80 000 грн. - обоснование суммы также не было подтверждено документально), еще неоднократно жаловался во многие инстанции, в том числе в прокуратуру, в комитет по контролю за банковскими учреждениями, но ни одна из этих инстанций не  установила факт фальсификации подписи.

Лозицкий О.

Заемщик неоднократно препятствовал проведению оценки помещения: 2 раза не пустил оценщика, назначенного судом (для проведения экспертизы предварительной оценки банком) и 3 раза не пустил представителей финучреждения. Если вернуться к вопросу долга. Задолженность у клиента возникла в 2008 году. Судебные разбирательства были начаты в 2012. Три года банк пытался решить вопрос, не доводя его до судебных инстанций, предоставляя заемщику возможность погасить долг. На данный момент сумма долга составляет более 25,5 миллионов гривен. Заемщик заявляет, что банк отказал в очередном транше кредита на 1 миллион гривен. Дело в том, что на момент выдачи этого транша у заемщика уже была задолженность перед банком, а при этом условии по законодательству Украины, банк имеет право приостановить выдачу следующего транша, до погашения предыдущей задолженности

Комментарии, как говорится, излишние.

Советник Главы Госпотребинспекции,
Председатель Правления Всеукраинской
общественной организации "Финансовая грамота Украины"
Стрельников М.В.

*) Роберт Карпач