Генеральный директор Aon Грег Кейс отвергает представление об отрасли как о «игре с нулевой суммой» между страховщиками и брокерами © FT montage; Блумберг

Крах сделки Aon-Willis подтверждает опасения страховщиков по поводу брокерской власти

«Мы действуем в условиях олигополии, которую не все понимают».

Замечание, опубликованное в судебной жалобе правительства США на предложенное сотрудничество в блокбастере стоимостью 30 миллиардов долларов между Aon и Willis Towers Watson, не могло быть более резким. Это подтвердило опасения страховой отрасли по поводу власти, которую приобретают крупнейшие брокерские компании, которые помогают другим компаниям найти покрытие. «[У нас] больше рычагов влияния, чем мы думаем, и будет еще больше, когда сделка с Willis будет закрыта», — сказал коллегам неназванный старший брокер Aon.

Но Министерство юстиции США это поняло. Его вмешательство в июне, в котором утверждалось, что объединение двух брокеров будет означать ухудшение условий страхования для предприятий и частных лиц, лишило сделку жизни, которая должна была создать крупнейшего в мире страхового брокера.

Когда впоследствии слияние провалилось, Белый дом приветствовал этот эпизод как отражение более жесткого подхода к антимонопольному законодательству при администрации президента Джо Байдена.

Консолидация сектора была главной задачей на протяжении многих лет. Крупнейшие сделки включали приобретение Marsh компании Jardine Lloyd Thompson за 4,3 миллиарда фунтов стерлингов в 2018 году, а Willis объединилась с Towers Watson в сделке на 18 миллиардов долларов в 2015 году. Это помогло увеличить их выручку: Marsh сообщила о выручке в размере 17 миллиардов долларов в прошлом году, а Aon сообщила о выручке в 11 миллиардов долларов. миллиардов, а Уиллис зафиксировал 9 миллиардов долларов.

Для некоторых представителей отрасли действия Министерства юстиции подвели черту под многолетней консолидацией, и дальнейшие слияния и поглощения среди высшего эшелона теперь считаются маловероятными.

«Четвёрка крупнейших компаний не соберётся вместе», — сказал Патрик Галлахер, исполнительный директор Gallagher, четвертого по величине игрока по доходам.

«Можно спорить, должны они или не должны, но они этого делать не собираются».

Согласно рейтингу, составленному рейтинговым агентством AM Best, Marsh McLennan, Aon, Willis и Gallagher вошли в четверку брокерских групп с самым высоким доходом за последнее десятилетие.  

Для страховщиков, обеспокоенных своим растущим влиянием, действия Министерства юстиции стали резким облегчением, особенно после того, как антимонопольные органы Европы одобрили объединение.

«Ставки комиссионных возросли бы, и вы можете возразить, что если это принесет пользу клиенту, то это нормально, но я не думаю, что на самом деле так бы и произошло», — сказал один из руководителей специализированного страхового рынка Лондона. «Я думаю, что это остановилось бы на человеке посередине. Эта доминирующая позиция означает, что совокупная стоимость страхования выросла бы».

Тарифы в последние годы растут

Страховщики уже давно обеспокоены вличянием брокеров. Четыре года назад Эван Гринберг, исполнительный директор Chubb, одного из крупнейших страховщиков США по рыночной стоимости, выступил против «оскорбительного поведения», включая, по его словам, чрезмерные комиссионные. Это напомнило о репрессиях в США в 2004 году против манипулирования ценами и откатами.

В последние годы доля посредников выросла. Данные AM Best показывают, что чистые комиссионные и брокерские сборы как доля премий выросли с 10,3 процента в 2011 году до 11,5 процента в 2020 году

Брокеры утверждают, что если страховщики платят им больше, то это из-за услуг, которые они добавили для управления новыми рисками, такими как изменение климата.

После многих лет консолидации крупнейшие группы охватывают весь мир — Marsh , Aon и Willis работают в более чем 100 странах — и ведут значительную деятельность в смежных областях, таких как консультирование по вопросам выхода на пенсию и посредничество в области медицинского страхования. Их услуги также охватывают анализ данных и организацию страхового финансирования всего: от самолетов до интеллектуальной собственности.

Но, по мнению Министерства юстиции, именно эта глубина и широта и были проблемой: это означало, что у крупных компаний со сложными глобальными потребностями не было другого выбора, кроме того, что они назвали «Большой тройкой», и, следовательно, почему они не могли позволить ей стать «Большой двойкой».

Андеррайтеры в частном порядке утверждают, что брокеры могут использовать свои масштабы не только для повышения комиссионных, но и для того, чтобы заставить андеррайтеров взять на себя определенные риски или выплатить определенные требования.

«Считаю ли я, что брокеры играют свою роль? Да, это так. Размер компании имеет значение в брокерской деятельности», — сказал Джон Ладлоу, бывший исполнительный директор Airmic, торговой организации, которая представляет покупателей страховых услуг и менеджеров по рискам внутри компаний. По его словам, одним из самых больших опасений для отрасли является «удушающая хватка», которой обладают мегаброкеры. Брокеры оспаривают любое такое предложение, заявляя, что они обязаны решительно защищать интересы своих клиентов.

«Что случилось с олигополией?»

Брокеры также выступают против мнения о том, что их размер проблематичен, подчеркивая низкие барьеры для создания страховых брокерских компаний и ссылаясь на быстрорастущих конкурентов, таких как лондонская компания McGill and Partners.

Генеральный директор Aon Грег Кейс отверг представление отрасли как «игры с нулевой суммой» между страховщиками и брокерами, заявив, что ее внимание должно быть сосредоточено на предоставлении новых способов помощи компаниям в управлении возникающими рисками.

Брокер Gallagher указывает на рост цен на коммерческое страхование как на свидетельство того, что страховщики не проигрывают все более сильным посредникам.

«Если бы [опасения по поводу растущего влияния брокеров] были правдой, у нас никогда не было бы жесткого рынка», - сказал он, используя отраслевой термин для обозначения нынешнего подъема. «Наша задача номер один — передавать риски и помогать клиентам управлять своими рисками, и ключевым игроком в этом является [страховщик], и если бы у нас была власть, мы бы никогда не предоставили им рост. И все они сейчас получают существенное увеличение объемов премий. Что случилось с олигополией?»

Рыночная оценка Willis упала, в то время как у конкурентов был рост. Рыночная стоимость/выручна (х)

Руководители трех коммерческих страховых компаний заявили, что они опасаются, что растущая мощь брокерских компаний проявится, когда рынок цен на страхование ослабнет, а их переговорная сила уменьшится.

Они обеспокоены ростом использования так называемых брокерских услуг, когда страховщики, по сути, соглашаются покрывать определенные виды рисков заранее, давая брокерам возможность включать в структуру компании, которые соответствуют всем требованиям, без индивидуального согласия страховщиков.

Один страховщик заявил, что это может быть «приставлением к нашей голове пистолета», когда, например, андеррайтер либо подписывается на пул рисков в определенном регионе, либо рискует потерять доступ к брокерскому бизнесу там.

Финансовый регулятор Великобритании изучил это в исследовании рынка два года назад. Управление финансового надзора не смогло прийти к выводу, что такие структуры «платы за игру» существуют в больших масштабах, но признало, что «ни количественный, ни качественный анализ не может обязательно определить отсутствие системы оплаты за игру». Старший андеррайтер сказал, что брокеры, формирующие пул, «начинают принимать решение по андеррайтингу относительно смешанного результата портфеля», добавив: «Это может нанести ущерб рынку. . . они могли бы съесть наш завтрак».