Госфинуслуг разработала «По­ложение о порядке проведе­ния деятельности страховых посредников», которое должно вступить силу после регистрации Министерством юстиции, предпо­ложительно, в начале 2006 года. Этим нормативным актом регуля­тор запрещает страховым брокерам брать вознаграждение от страховых компаний и их клиентов одновре­менно. В частности, в пункте 4.2. го­ворится, что «страховой и перестра­ховочный брокер не имеет права получать вознаграждения от стра­ховщика (перестраховщика) по дого­вору страхования (перестрахования), заключенным при посредничестве страхового (перестраховочного) бро­кера». До этого в своих действиях в отношении брокеров Госфинуслуг руководствовалась Положением № 1523, принятым 1996 года, котором не было положения, регламентиру­ющего порядок получения брокер­ской комиссии.

В декабре 2005 года Федерация страховых посредников Украины, которая призвана защищать инте­ресы страховых брокеров, при под­держке Европейской ассоциации страховых посредников (BIPAR) на­правила обращение к Госфинуслуг, Министерству юстиции и профиль­ному комитету Верховной Рады с протестом против действий регуля­тора. По мнению Федерации стра­ховых посредников, «подобные действия Госфинуслуг могут вы­толкнуть страховых брокеров с рынка», так как «нарушают баланс рыночных интересов и создают не рыночные условия для развития субъектов рынка». Страховой бро­кер поставлен в неравные условия по сравнению с другими посредни­ками (страховым агентом, банком или любым юридически лицом), получаю­щими вознаграждение от страхо­вых компаний. Этот диссонанс осо­бенно ощутим в ОСАГО, когда фик­сированная цена полиса не позволя­ет брокеру получать комиссию от клиента, а нормы, установленные Госфинуслуг, запрещают ее полу­чать от страховщика.

Итак, регулятор ссылается на ста­тью 15 «Посредническая деятель­ность в сфере страхования» Закона Украины «О страховании». В ней говорится, что страховая деятель­ность в Украине может проводиться при участии страховых посредни­ков, которыми могут быть страхо­вые, перестраховочные брокеры, страховые агенты. Страховые бро­керы — юридические лица и гражда­не, которые зарегистрированы в ус­тановленном порядке как субъекты предпринимательской деятельности и осуществляют за вознаграждение посредническую деятельность в страховании от своего имени на ос­новании брокерского соглашения с лицом, который нуждается в страхо­вании как страхователь.

Госфинуслуг трактует эту статью как запрет на получение комиссион­ного вознаграждения от страховщи­ка — брокер действует в интересах страхователя и именно от него должен получать комиссионное вознаг­раждение. Получая же комиссию от страховых компаний, брокеры, по мнению Комиссии, будут действо­вать в интересах тех страховщиков, которые платят больше.

Брокеры же считают, что статья 15 не содержит прямого запрета на получение комиссии от страховщи­ка. Более того получение таких ко­миссионных экономически обосно­вано — ведь брокеры предоставля­ют страховщику услугу, продавая его полисы.

Несмотря на то, что в Украине насчитывается около 70 брокеров, открыто выступить пропив пози­ции Госфинуслуг решились едини­цы. Наиболее активным защитни­ком интересов украинских броке­ров оказалась Европейская федера­ция страховых посредников (BIPAR, существует с 1937 года и объединяет 43 национальных федерации европейских стран). С подачи украинских участ­ников BIPAR дважды обращалась к правительству Украины с просьбой отрегулировать рынок посредниче­ских услуг в страховании с учетом европейского и мирового опыта. В частности, европейцы ссылаются на директиву ЕС 2002/92 от 9 дека­бря 2002 г. по страховому посредни­честву, в которой говорится, что рынок, а не государственный регу­лятор должны определять порядок вознаграждения субъектов страхо­вого рынка. В соответствии с дирек­тивой ЕС есть два типа посредни­ков: связанный посредник — выступает как агент страховой компании и посредник, который действует за вознаграждение и, как утверждают в BIPAR, «кто ему платит — это не вопрос регулирования, а рыночных отношений».

Непосредственно вовлеченной в противостояние с Госфинуслуг ока­залась брокерская компания ЭОС Риск, на которую регулятор, руко­водствуясь статьей 15 закона «О страховании», наложил предписа­ние о незаконности получения ко­миссионных со страховых компа­ний. ЭОС Риск подала иск на Гос­финуслуг в хозяйственны суд, тре­буя признать предписание не дейст­вительным. Суд признал себя не компетентным в решении вопросов спора между хозяйствующим субъ­ектом и государственным органом и в иске отказал. Сейчас брокер ждет решения высшего административ­ного суда и, как уверяют его пред­ставители, в случае отказа ЭОС Риск обратится в Конституцион­ный суд с просьбой дать толкова­ния статьи 15 Закона «О страхова­нии» и законности «Положение о порядке проведения деятельности страховых посредников».

Федерация страховых посредни­ков Украины (ФСПУ) считает, что решить проблему брокеров можно, лишь изменив законодательную ба­зу, и инициирует принятие нового закона о посреднической деятель­ности.

 

 

За все время существования ин­ститута страхового брокеража в Украине замечании у регулятора к дея­тельности возникало немного. Воз­никает вопрос: зачем регулятор вмешивается в рыночные отноше­ния между страховщиком, броке­ром и страхователем? «Регулятор вышел на этот вопрос, потому что некоторые крупные страховые ком­пании не заинтересованы в работе с брокерами и институте независи­мых страховых посредников»,— считает директор компании «Стра­ховой брокер «Дедал» Ибрагим Габидулин. «Брокер, как независи­мый эксперт рынка, будет разме­щать риски там, где его не подведут, поскольку для него важен клиент, а не страховая компания».

В то же время многие страховые компании выразили свою солидар­ность с брокерами. Например, председатель правления страховой группы «ТАС» Валерий Суксин по­советовал регулятору воспользо­ваться опытом соседних государств, где брокеры — немаловажная часть страхования, и не накалять ситуа­цию. «Брокер, в отличие от агента, выполняет очень значимую функ­цию — предоставляет потенциаль­ному покупателю возможность вы­бора», — сказал он.

 

 

Этот вопрос мы задали прези­денту ФСПУ Сергею Иншакову.

— Уже сегодня многие брокеры сдают свои свидетельства и перере­гистрируются как агенты. Если дан­ное Положение вступит в силу, этот процесс, безусловно, ускорится. Прежде всего,  инициатива Госфинуслуг ударит по национальным брокерам. В меньшей степени она заденет представительства иност­ранных брокеров, которые занима­ются в основном перестраховани­ем. Безусловно, активность нацио­нальных брокеров и их доля на рын­ке страхования уменьшится. Я даже побаиваюсь, что брокеры как ин­ститут могут просто исчезнуть.

Многие брокеры создадут парал­лельные агентские структуры. Мы выступаем за прозрачность рыноч­ных отношений, а такие действия Госфинуслуг вынуждают участников страхового рынка придумывать схемы получения вознаграждения от страховых компаний.

—   Как  будут  работать  такие структуры?

—  Например, брокерский отдел будет привлекать клиентов и, если клиент не сможет заплатить вознаг­раждения брокеру, посредническая компания  будет получать вознаг­раждения через агентский отдел от страховых компаний.  Это просто добавит бумажной работы брокер­ской компании.

—  Вы информировали об этом регулятора?

—  Да, но от Госфинуслуг ответа не последовало. Они просто на это никак не реагируют.

— Федерация проводила анализ последствий запрета на получе­ние  вознаграждений  от страхо­вых компаний?

— Каких-то особых расчетов мы не проводили. Безусловно, умень­шится количество брокеров и их доля на рынке. Сейчас доля посредников на рынке non-life страхова­ния составляет 3%. Причем эта ци­фра неполная, поскольку нет дан­ных по агентам, которые не сдают отчетности.

—  Как Вы оцениваете деятель­ность ФСПУ по защите интересов брокеров?

—  Сказать, что мы сделали все возможное,   было  бы  неправиль­ным. Федерация постоянно занима­емся этим вопросом. Я считаю, что при поддержке BIPAR и используя внутренние возможности участни­ков нашей организации, мы сможем добиться изменений законодатель­ства,  регламентирующего  посред­ническую деятельность.

— Каковы перспективы приня­тия закона о посреднической дея­тельности,   который   лоббирует ФСПУ?

—  Идея разработки специально­го  закона о  посреднической дея­тельности возникла на Ялтинском форуме, в сентябре этого года. Та­кие законы действуют во  многих странах   Европейского   Союза.   Я считаю, что одна статья закона «О страховании» не может урегулиро­вать деятельность всех посредни­ков — и брокеров и агентов.

Впрочем, сначала нужно посмот­реть на те изменения, которые пред­ложит Госфинуслуг к закону «О стра­ховании». Если там будет уделено до­статочно внимания посредникам, то, возможно, исчезнет потребность в принятии нового закона.

Сегодня концепция законопро­екта обсуждается и есть опреде­ленные наработки, но я бы не стал загадывать, когда такой закон бу­дет принят. Эту инициативу нужно согласовать с Госфинуслуг, про­фильным комитетом Верховной Рады.

—  Вы считаете, что Госфинус­луг в своих поправках к закону «О страховании» в 2006 году учтет по­желание ваших европейских кол­лег из BIPAR?

— Госфинуслуг планирует сущест­венные изменения к закону. Мы вся­чески   будем   стремиться   к   тому, чтобы изменения, в частности но­вая редакция статья  15,  отвечали требованиям посредников.

—  Многие считают, что введе­ние «Положения о порядке прове­дения  деятельности   страховых посредников»  отвечает  интересам  страховых компаний.  Ваше мнение?

— Я бы не сказал что принятие данного Положения инициирова­но страховыми компаниями. Бро­керы неоднократно его рассматри­вали и неплохо о нем отзываются. В этом Положении есть пози­тивные моменты, которые снима­ют ряд проблем в деятельности брокеров. Если сегодня есть огра­ничения относительно уставного фонда для брокеров, то в новом Положении они отсутствуют. Кро­ме того, оно снимает ограничения на размещение рисков в одной компании. Единственным камнем преткновения для нас является за­прет получать вознаграждение от страховых компаний.