Свою обеспокоенность желанием правительства создать на базе Госфинуслуг и ГКЦБФР единый орган регулирования и надзора за финансовыми рынками выразили Первая фондовая торговая система, Всемирный банк, Ассоциация украинских банков и USAID. Эксперты единогласны в том, что реформировать регулирование финансовых рынков необходимо. Однако полагают, что для такого сложного процесса, как объединение комиссий, сейчас не лучшее время.

Как показывает мировой опыт, единый регулятор не самая распространенная модель регулирования финансовых рынков (40 стран из 260). При этом к подобной практике прибегают только в определенных случаях. К примеру, в Великобритании решение о слиянии органов надзора было принято после краха крупного банка, увлекавшегося фондовыми спекуляциями. Было признано, что целостно регулировать деятельность финансовых групп 12 отдельным органам затруднительно, и после четырех лет подготовительной работы был создан единый орган.

В Украине озабоченность правительства регулированием финансового рынка объясняют политическим фактором. «Если бы не слухи о возможном назначении председателя Нацдепозитария Виктора Ивченко руководителем объединенного регулятора то, наверное, не было бы такого накала страстей», — говорит представитель USAID Виктор Стеценко. Именно Ивченко, имеющему тесные связи в окружении президента, приписывают идею объединения регуляторов, как и программу развития национальной депозитарной системы. Сам председатель Нацдепозитария по этому поводу замечает, что предложений руководить объединенным регулятором ни от президента, ни от премьера к нему не поступало. «Инициатива по поводу создания объединенного регулятора, что стало частью программы нового Кабмина, возникла без моего участия. Я не принимал участия в разработке программы», — заявил Ивченко Контрактам. При этом глава Нацдепозитария один из немногих кто убежден, что объединение комиссий является не просто своевременным, но и давно назревшим.

Масла в огонь подливают заявления правительства о передаче единому органу функций надзора Нацбанка и подчинении мегарегулятора Министерству финансов. Такая логика чиновников выглядит, по меньшей мере, странно. Во всем мире регулирование финансовых рынков состоит из двух частей — регулирование (лицензирование, требования к созданию и ликвидации) и пруденциальный надзор (требования к финансовой стабильности). У нас же все эти функции хотят сосредоточить в одном органе. По мнению координатора проектов Всемирного банка в финансовом секторе Анжелы Пригожиной, ВБ полностью поддерживает намерение правительства создать надлежащую систему регулирования, однако призывает определить приоритеты и ожидаемые результаты от стратегии объединения. «Финансовый сектор не должен быть сферой для политических спекуляций. Любое слово политиков относительно перемены стратегии развития финансового сектора, может причинить вред не только стабильности рынка, но и привлечению инвестиций», — опасается Пригожина.

Трудностей в работе обеих комиссий хватает. Среди них высокая зависимость от правительственных чиновников, недостаточное финансирование и нехватка профессиональных кадров. «Наш регулирующий орган (ГКЦБФР. — Контракты) занимается надзором и контролем, но не регулированием, которое может привести к углублению рынка и повышению ликвидности. Нас беспокоит зависимость этого органа, который страдает из-за того, что должен определенным образом регистрировать эмиссии для какого-то депутата или ФПГ. Нас беспокоит, что рынок самостоятельно решает вопросы с Фондом госимущества и Нацбанком», — говорит президент ПФТС Ирина Заря. Вице-президент Ассоциации украинских банков Антонина Паламарчук обращает внимание на отсутствие кооперации между регуляторами — если вопрос касается банков, но регулируется комиссией по ценным бумагам, то решить его очень трудно. Ключ к решению этой проблемы эксперты видят не в слиянии регуляторов. «Консолидированный надзор и консолидированную отчетность можно обеспечить между двумя регуляторами. Для этого есть Базельские директивы и рекомендации», — считает Пригожина.

Участники рынка не исключают, что в случае объединения комиссий возможны синергический эффект и устранение дублирующих функций. Однако убеждены, что, если не устранить существующие проблемы в работе комиссий до их объединения, то после реорганизации возникнут дополнительные сложности. Среди них риск потери квалифицированных кадров. Судя по мировому опыту, в ходе подобных реформ люди, добившиеся определенного профессионального уважения, часто уходят из регулирующих органов в рыночные структуры, способные предложить им высокую заплату. Слияние — негативный сигнал для рынка, который не знает, усилится регулирование или ослабится.

Качество регулирования — один из самых спорных моментов, поскольку в ближайшее время ожидается создание пенсионных фондов и увеличение числа страховых компаний. Нерешенные проблемы накопились и в сфере требований по раскрытию информации о собственниках, ограничений по инсайдерам. «Боюсь, что сэкономить на увеличении масштабов работы мы не сможем», — полагает Пригожина.