Бизнесу нечего прятать от налогов

Недавно Верховная Рада приняла законопроект N11005, поправки в Налоговый кодекс (НК), которые сохранили действующую систему налогообложения перестраховщиков – 3% от валовых премий. Хотя до этого кодекс предусматривал переход перестраховщиков с 2013 г. на общую систему налогообложения со ставкой 23% от прибыли.

 Нанесет ли это урон «схемному» страхованию? По мнению регулятора страхового рынка Нацкомфинуслуг, начиная с 2005 года объем «схемного» страхования на нашем рынке не превышал 5% от собранных премий.

Схема не сходится

 Как показывают исследования, проведенные по предприятиям Киева и Киевской области, размер оплаченных ими налогов не превышает 1,8% от их оборота. Страховщики платят сейчас 3%. Если они перейдут на общую систему налогообложения, казна недосчитается десятков миллионов гривен. Кроме того, страховой рынок имеет свои особенности, которые должны быть закреплены четко и жестко в налоговом законодательстве.

 Возьмем, например, методику оценки затрат страховщика. В других отраслях экономики затраты достаточно прозрачны и ясны для понимания всеми. А в страховании этого нет до сих пор! Сколько раз чиновники пытались обложить налогом резервы страховщиков? Были попытки ввести и НДС на страховую деятельность, и налог на перестрахование через брокеров.

 Ни в одной стране не подлежит налогообложению сумма страхового возмещения по накопительному страхованию жизни. У нас это норма. Наши граждане платят взносы с уже обложенных налогами доходов, а после выплаты возмещения требуется опять оплатить налог. Семья пострадала, потеряв кормильца, а наши налоговики тут как тут. Креативность налогового ведомства поражает воображение.

 Нельзя обвинять предпринимателей в использовании разных методов уменьшения налогооблагаемой базы. Это не уклонение от налогов, а их минимизация. Это совершенно два разных понятия. Первое наказуемо государством, во втором случае налогоплательщик использует все законные методы уменьшения своих доходов.
Право избегать

 В Европе весьма распространена практика, когда именитые компании имеют свои страховые фирмы в соответствующих офшорных юрисдикциях и перечисляют туда страховые премии, уменьшая налогооблагаемую базу в стране пребывания. И ни у кого это не вызывает подозрений или нареканий.

 Дж. Сандерленд, Судья Верховного Суда США, как-то высказал такую мысль по этому поводу: «Право налогоплательщика избегать налогов,... с использованием всех разрешенных законом средств, никем не может быть оспорено».

 Если бы все средства, поступающие в бюджет, использовались с умом, рачительно и по назначению, то никто бы не минимизировал налогооблагаемую базу. В Америке есть такая поговорка: «Конгресс стоит перед неразрешимой проблемой: как получить от нас налоги, которые мы не можем платить, чтобы истратить их на то, в чем мы не нуждаемся». Неправда ли, похоже и на нашу действительность?

 Кстати, до последнего времени многие полагали, что налог с оборота в 3% уменьшает объемы «схемного» перестрахования. Однако внутреннее перестрахование сократилось не потому, что стало финансово невыгодным, а потому что нечего было прятать от налогов. Предприятия еле сводили концы с концами.

Ибрагим Габидулин
директор страхового брокера "Дедал"