Риск-менеджмент: пробелы остаются

Оценка клиентов соответствует наилучшей практике не у всех лизингодателей. Косвенно глубину оценки клиента можно определить по отнесению его к определенной категории надежности (аналогично категориям качества банковских ссуд). Результаты исследования «Эксперт РА» свидетельствуют, что практика деления клиентов на группы по уровню надежности, к сожалению, недостаточно развита. Из 44 компаний, предоставивших ответы на соответствующий вопрос, лишь 40% проводят соответствующее разделение лизингополучателей (график 9). При этом градация у разных лизингодателей существенно отличается – количество групп надежности варьируется от трех (надежный, сомнительный, проблемный) до двадцати (от ССС до ААА аналогично шкалам рейтинговых агентств). «Наша компания для классификации клиентов использует механизм рейтингования, в соответствии с которым каждому клиенту по итогам оценки по ряду критериев (в т.ч. оценке финансового состояния) присваивается соответствующий рейтинг, – говорит Андрей Коноплев. - В целом, подход к рейтингованию в 2011г. оставался неизменным, однако проводимая работа по усовершенствованию используемых методик позволила улучшить качество оценки клиентов, а именно использование расширенного набора факторов для анализа, применение методов экспертного оценивания при наличии специфических (неформализованных) факторов, существенно влияющих на результаты оценивания».

9% компаний из опрошенных не делят клиентов на группы (то есть выделяются только надежные/ненадежные лизингополучатели, вторые соответственно не получают финансирования). 51% компаний не дали однозначного ответа на заданный вопрос, что, на наш взгляд, можно расценивать как отрицательный ответ.

Предварительное определение группы надежности клиента лизинговые компании могли бы осуществлять с помощью скоринговых систем, которые пока слабо развиты на лизинговом рынке. Среди опрошенных компаний только 20% дали утвердительный ответ об использовании скоринга. «Наша компания скорингу предпочитает проработанную и регулярно улучшаемую систему оценки качества клиента и проекта, - говорит Алексей Акиндинов, генеральный директор ОАО «МСП Лизинг», председатель подкомитета ТПП РФ по лизингу. В целом, скоринг может быть эффективным только на стабильном рынке или на рынке бурно развивающемся. В свою очередь перспективы развития скоринговых систем там, где риск принимается на предмет лизинга, напрямую зависят от развитости вторичного рынка имущества и от законодательно гарантированных возможностей лизингодателя по оперативному и внесудебному, например, через исполнительную надпись нотариуса, изъятию предмета лизинга у недобросовестных клиентов».

График 9. Менее половины опрошенных лизингодателей делят клиентов по группам надежности

Источник: «Эксперт РА» по результатам анкетирования ЛК

Помимо управления кредитным риском остаются пробелы и в других направлениях риск-менеджмента. «Значительная часть рисков сосредоточена в операционной деятельности лизинговых компаний. Если на рынке достаточно много квалифицированных кадров в области кредитного риск-менеджмента, в том числе для лизинговых компаний, то компетенции в области управления операционными рисками еще только формируются рынком. Управление операционными рисками должно стать для лизинговых компаний зоной развития с точки зрения методологии и внедрения процедур контроля бизнес-процессов на уровне учетных автоматизированных систем»,  – считает Олег Литовкин, генеральный директор ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ».

Снижению рисков лизингодателей мог бы способствовать ряд мер, которые по различным причинам не используются на рынке.

Во-первых, это налаживание работы с бюро кредитных историй, или создание бюро лизинговых историй – единой базы лизингополучателей, куда бы заносились данные о ненадежных и сомнительных клиентах. Созданию такой базы мешает разрозненность рынка и неумение цивилизованно конкурировать.

Во-вторых, массовое применение поручительств физлиц (учредителей, руководства) которое резко могло бы поднять уровень выполнения договорных обязательств. «Расширению практики поручительств мешает жесткая конкуренция на рынке», - считают в компании «ПН-Лизинг».

В-третьих, расширение применения спутниковых систем слежения за имуществом. Очевидно, что в наибольшей степени это касается автотранспортных средств. Но, хотя с автотранспортом работают практически все компании на рынке, среди опрошенных лизингодателей лишь 16% практикуют установку GPS-маяков на предметы лизинга.

В-четвертых, возможно чаще применять инструмент инкассовых поручений. «Препятствием для эффективного использования данного финансового инструмента можно назвать поведение банков клиентов, которые не хотят его применять. Введение солидарной ответственности банка и клиента могло бы повысить платежную дисциплину лизингополучателя», - говорит Олег Масленников, исполнительный директор ЗАО «Дойче Лизинг Восток».

В-пятых, необходимо проводить более тщательный мониторинг технического состояния предмета лизинга, что зачастую не осуществляется, т.к. удорожает лизинговую услугу для клиента. Также нужно тщательно контролировать и деятельность самого лизингополучателя. «На наш взгляд, на рынке до сих пор существует проблема качества работы с заемщиком, - говорит Лариса Власова, генеральный директор «CARCADE Лизинг». - Опыт нашей компании показал, что регулярное общение с заемщиком позволяет свести к минимуму риски неплатежей по договору лизинга, и, наоборот, даже положительный клиент рано или поздно может начать задерживать выплаты, если с ним не вести постоянную работу». С этим утверждением соглашаются многие участники рынка. «Редко на практике встречаются профессиональные службы мониторинга у лизингодателей, - отмечает Иван Перелешин, директор по развитию компании «Альфа-Лизинг». - Основная проблема тут в разрозненности рынка, отсутствии его консолидации. А следовательно, нет единой площадки для накапливания знаний, опыта, информации о проблемных клиентах. Профессиональных служб по работе с активами, которые могут их найти, также не хватает. Поэтому в данном вопросе каждый все время «изобретает велосипед».

В целом по рынку лизингодатели ожидают сохранения просроченной задолженности на текущем уровне, или незначительного повышения, если не будет макроэкономических шоков (в этом случае рост просрочки будет достаточно резким). В качестве предпосылки для роста просрочки компании видят либерализацию критериев риск-менеджмента своими коллегами. При этом примечательно, что большинство участников исследования утверждают, что в их компании либерализации критериев не происходило (43% респондентов). Те же, кто проводил либерализацию параметров (32% респондентов), подчеркивают, что критерии остаются более жесткими, чем в  2008 году. Тем не менее, реальное положение дел (качество сегодняшнего портфеля) мы увидим только через год-два, когда клиенты по новым договорам подтвердят свою платежную дисциплину. Оценить потенциальную дефолтность текущего портфеля по рынку практически невозможно именно в связи с отсутствием у многих компаний классификации клиентов по категориям надежности.