Могут ли страховщики обеспечить защиту от пиратов?

Всем известна печальная судьба украинского грузового судна типа Ро-Ро «Фаина», которое с 21 сентября 2008 года находится в плену у сомалийских пиратов. В интернет изданиях было опубликовано сообщение, что «Фаина», загруженная танками и гранатометами, за два дня до выхода из порта Николаев была застрахована от военных рисков в «Ингосстрахе». Мне неизвестны условия этого страхования, но доподлинно известно, что в рейсе не предусматривалось участие вооруженной охраны.

Наверное, читателям портала интересно мнение зарубежных страховщиков. Существуют противоречивые доводы о целесообразности использования вооруженной охраны при прохождении Аденского залива.

Например, Ассоциация Германских судовладельцев (VDR) выступает против предложений о выдаче оружия экипажу или использования вооруженных частных охранников из фирм типа Blackwater (США) .

По мнению морских страховщиков Германии для обеспечения безопасности морских судов и их экипажей при проходе в Аденском заливе нужно организовать военные конвои. В качестве вспомогательных мер защиты от пиратов предлагается использование дальнобойного звукового оружия типа LRAD (прибор генерирует направленный звуковой сигнал силой 150 децибелл).

Кроме того, отдельные судоходные компании предписали капитанам своих судов проходить Аденский залив в ночное время с отключенными сигнально-отличительными огнями и системой автоматической идентификации судов (АИС, AIS).

При этом возникает резонный вопрос: как при этом сохранить страхование каско, если приходится в ущерб безопасности плавания нарушать мореходность судна (нарушение Международных Правил предупреждения столкновения судов и требований о безопасности Конвенции по охране человеческой жизни на море (СОЛАС).