О необходимости введения в Украине страховой медицины нам прожужжали уши все, кому не лень...

Главный аргумент тех, кто ратует за нее, — постоянное денежное вливание в оскудевшую систему отечественного здравоохранения и, следовательно, решение всех проблем. При этом граждане, предъявив полис в любом городе нашей страны, якобы смогут получить качественную помощь. Однако, как возражают противники нововведения, появится еще один налог, тем временем деньги будут попадать куда угодно, но не в карман рядовых медиков, следовательно, их незаинтересованность в пациентах никуда не денется.

В конце прошлого года нам бодро пообещали, что Украина в 2008 году перейдет на систему общеобязательного государственного социального медицинского страхования. Однако страсти разгорелись уже на законотворческом этапе.

12 млрд. грн. ежегодно

По словам экс-министра труда и соцполитики, народного депутата Михаила Папиева, сегодня в Верховной Раде находятся на рассмотрении три законопроекта об общеобязательном государственном социальном медицинском страховании. При общем сходстве в каждом из них свои нюансы. Суть же всех трех проектов сводится к одному — средствами от страховых взносов будет распоряжаться специально созданный Фонд социального страхования на базе уже действующего Фонда по утрате трудоспособности. Дескать, это позволит не расширять административный ресурс, то есть не тратить дополнительные средства на содержание еще одного учреждения и команды чиновников (у Минздрава есть своя концепция решения проблемы. — Прим. авт.). Однако, по словам Михаила Николаевича, страховыми организациями разработан еще один (четвертый) законопроект, который предусматривает, что взносы от обязательного социального медицинского страхования будут распределять страховые компании.

— Представьте, в государстве централизованно собирают деньги и передают страховым компаниям, — говорит бывший министр труда и соцполитики. — Посмотрите на годовой финансовый отчет страховых компаний: из 100% собранных средств по страховому случаю было выплачено только 30%.

Так что если предположить, что за первый год фонд соберет 12 миллиардов гривен, то становится понятно, почему идет борьба за право распоряжаться средствами. На страховые случаи за год будет выплачено всего 3 миллиарда 600 тысяч гривен, а 8 миллиардов 400 тысяч осядут в карманах страховщиков.

Председатель общественного совета при Министерстве здравоохранения Андрей Мусий настаивает на том, чтобы общеобязательное медицинское страхование было социальным, доступным малоимущим слоям населения, ведь как минимум четыре статьи Конституции гарантируют гражданам Украины именно социальную (бесплатную) медицину. То есть о другом виде страхования не может быть и речи. По словам Мусия, концепция Минздрава противоречит не только Конституции, но и действующим законам.

По словам эксперта неправительственной организации «Общественные инициативы в общественной охране здоровья» Андрея Гука, введение обязательного медицинского страхования позволит создать унифицированные тарифы медицинской помощи, контролировать качество услуг, а также поможет предусмотреть ответственность медперсонала.

По мнению известного правозащитника Семена Глузмана, частные страховые компании не могут руководить системой здравоохранения целого государства. Подобных прецедентов в Европе не было, и это может привести к полному краху украинской медицины. Семен Фишелевич выразил надежду, что скоро у нас в стране появится Министерство социальной политики и здравоохранения, как это должно быть по логике вещей.

— Я понимаю, что от одного принятия закона ничего не изменится, — говорит он. — Существует много проблем, которые нужно будет решать хирургическим путем. Но при наличии политической воли постепенно изменится и оплата труда медработников, и их отношение к пациентам.

Полтора дня без перевязки

Не сочтите меня наивной, но мне кажется, простым гражданам все равно, через какие фонды будут поступать деньги за их лечение. Главное, какие конкретно услуги им придется оплачивать дополнительно, а что будет покрывать медицинская страховка. Поэтому я попыталась выяснить эффективность действующей системы добровольного медицинского страхования.

Моя кума работает в крупном издательстве с иностранными инвестициями. Хозяева-иностранцы корпоративно, за свой счет, застраховали всех своих сотрудников. Подобная страховка «классик» на одного человека, предусматривающая минимальный пакет медицинских услуг на полгода, обходится им в 1200 гривен. Что в ней привлекает — абсолютно четко прописано, какие именно услуги доступны за эти деньги, а какие — нет. Правда, в индивидуальном порядке гражданин старше 50 лет застраховаться не сможет — с возрастом у людей болезней больше, так что компания автоматически оказывается в убытке. «Классик» не покрывает расходы по беременности и родам, лечение хронических и онкозаболеваний, есть лимит и на стоматологические услуги. За год на белозубую улыбку выделяется всего 1020 гривен.

По словам кумы, стоматологическую клинику ты вправе выбрать лично — компания оплачивает 100% этой услуги. Но ты должен решить — запломбировать ли пять зубов в дешевой клинике, или один, но в дорогой. Кстати, протезирование страховкой не предусмотрено — будьте добры, вставляйте себе фарфоровые зубы и изготовляйте протезы за собственные денежки.

По страховке вы можете воспользоваться услугами «скорой» помощи — осмотр и консультация специалистов, лабораторные исследования, расходы по гинекологии. Более того, в страховку входят и бесплатные лекарства, но опять-таки не гомеопатические препараты. Дорогое лекарство вам доставит курьер. Есть второй вариант — доктор в клинике, с которой страховая компания заключила договор, выписывает рецепт на необходимый медикамент, и вы в определенной аптеке его получаете. И при этом ничего не платите.

Если вас не устраивает клиника или врач, предложенный страховой компанией, вы можете обратиться к другому доктору, который вам по душе. Но в таком случае страховка покроет всего 60% ваших расходов.

Но… страховые компании не спешат исполнить свои обязательства. Например, вы собираетесь обратиться за консультацией к специалисту. Но чтобы он был рад вас видеть, нужно перезвонить в компанию минимум 5—7 раз, пока она соизволит перечислить деньги.

Но одно дело консультация, совсем другое — операция. Ирине, сотруднице моей кумы, явно не повезло. Ее направили удалять аппендикс по страховке в обычную городскую больницу. Страховщики не торопились с предоставлением клинике лекарств и, соответственно, денег. В итоге Ирине, которая, веря в силу страховки, не дала врачам «на лапу», сделали ужасный шов. Более того, полтора дня женщине отказывали в перевязке и осмотре.

Как оказалось, доктора от обслуживания застрахованных лиц не получают ничего. Врач Октябрьской больницы Киева Андрей Скороход рассказал, что доплату получают разве что медсестры. От страховки выигрывает медицинское учреждение — за счет «коммерческих» пациентов удается делать ремонты, закупать лекарства и необходимое оборудование.

Личная же заинтересованность медиков будет по-прежнему оцениваться в конвертах. Вот почему можно услышать от граждан, у которых есть медицинская страховка, что их встречают в больницах те же угрюмые лица, равнодушие и халатность.

Пакет пока в тумане

А теперь вернемся к нашим баранам, то есть к общеобязательной страховой медицине. По словам Михаила Папиева, необходимо разработать базовый пакет медицинской помощи, предусмотреть средства в бюджете, а то, что сверх этих услуг, — будьте любезны, оплачивайте по страховке. Плательщиками страховых взносов должны стать работодатели и наемные работники. Михаил Николаевич настаивает, чтобы это был не страховой налог, а страховой взнос. По его мнению, он составит 4—6% от заработной платы ежемесячно. Кто как платит, тот так и получит эту самую помощь. А теперь представьте: хорошо, если зарплата «белая» и не маленькая, например две тысячи гривен. При отчислении в 4% получается 80 гривен ежемесячно, то есть 960 гривен в год. При 6% — соответственно 1440 гривен. Вроде бы внушительная сумма, на которую вас и полечат. Но если учитывать, что как минимум половина наших граждан получает зарплату «в конверте», а работодатели «высвечивают» лишь минимальную, то, извините, по минимуму нас с вами и вылечат. То есть, граждан прямо-таки подталкивают к тому, чтобы они дополнительно, за собственные денежки, покупали коммерческую медицинскую страховку. Но как быть с пенсионерами, которые нуждаются в медицинской помощи больше, чем молодые люди или граждане среднего возраста? Как их будут лечить, если, по идее, за их страховку заплатят из бюджета, разумеется, по минимуму? Согласно концепции Минздрава, нужен единый страховой взнос. Для неработающего населения и бюджетников он будет составлять 800 гривен на человека в год. Так как 70% населения страны состоит из этих граждан, чиновники от медицины предлагают четко определить, кто же будет за них платить. Предположительно пока этим должен заниматься Фонд по оплате труда.

Так что базовый пакет — задача со многими неизвестными, как и перечень услуг, которые будут предоставляться по полису общеобязательного страхования. Наши любимые законотворцы считают, что Кабмином каждый год будет утверждаться новый перечень. Теперь представьте, пока утвердят очередной перечень, пока из бюджета выделят деньги, пройдет полгода. Интересно, как же нас все это время будут лечить? Базовый пакет должен хотя бы по минимуму предусматривать: первичную медицинскую помощь, услуги в случае болезни или по профилактике заболеваний, а также сопровождение в области планирования семьи, беременности и родов, неотложную и плановую стоматологическую помощь. Также нам обещают бесплатное оформление некоторых документов и получение жизненно необходимых лекарств. Однако вы сами знаете: обещать — не значит жениться!

Более того, слишком маленькая роль в перечне услуг отведена профилактике заболеваний. В той же Бельгии женщины проходят гинекологический осмотр раз в полгода, иначе их лишат бесплатных лекарств и других привилегий. Чтобы охватить население профилактическими осмотрами и консультациями, даже по отдаленным селам ездят специально оборудованные машины. У нас же система совсем другая: не приходишь, ну и не надо — меньше работы!

Так что пока государственные мужи ломают копья, через какой конкретно источник будет проводиться финансирование отрасли, мы остаемся без общеобязательного медицинского страхования. А если его и введут в срочном порядке, то повторим историю со знаменитым тришкиным кафтаном: латаешь очередную дыру, а другие в это время расползаются, и в итоге отечественная медицина совсем зачахнет.

Алена Потаева