Павел Говенко: виновник ДТП не «спрячется» за страховую компанию!

«Репортер»: - Павел Николаевич, чем занимается Ваше управление – и какое отношение оно имеет к сегменту автострахования?

Павел Говенко: - Управление является структурным подразделением одного из регуляторов рынка финансовых услуг. Существует, в силу закона, три регулятора: во-первых, это Национальный банк Украины, который занимается банковским сектором, во-вторых – Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку, регулирующая рынок ценных бумаг. А остальные, не банковские финансовые услуги, регулируются Госкомиссией по регулированию рынка финансовых услуг. Одним из сегментов её деятельности является рынок страховых услуг, в который входит и автострахование.

«Р»: - Допустим, произошло ДТП: есть кто-то виновный, кто-то потерпевший. В какой момент и при каких обстоятельствах страховая компания принимает решение, что этот случай страховой – и она готова платить?

П.Г.: - Нанесение ущерба здоровью или имуществу при ДТП – это уже страховой случай. Здесь необходимо сразу оговориться: судя по жалобам, виновник почему-то сбрасывает сразу всю ответственность на страховую компанию. На само деле он продолжает быть ответственным перед потерпевшим. Опять же, страховая компания имеет лимит: если ущерб причинен свыше этого лимита – то никто не освобождает виновную сторону возмещать. На сегодня лимит, предусмотренный законом, – это 25,5 тысяч гривен в отношении имущества, если идёт речь об одном случае, одном потерпевшем. Если же несколько автомобилей в ДТП пострадали (как это бывает, такая «цепная реакция», когда бьётся одна машина и автоматически бьёт остальные), то здесь допускается пятикратный размер данного лимита, не более того. Если говорить о жизни и здоровье человека – то лимит на уровне 51 тысячи гривен. Это было предусмотрено для того, чтобы переложить все финансовые издержки именно с нарушителей на страховые компании – с тем, чтобы уменьшить массовость, когда страхователь не может выплатить определённые суммы, особенно с участием в дорожном движении дорогих машин. Сейчас нередко наблюдается такое отношение к страховым компаниям – мол, ДТП прошло, я несу полис в страховую компанию, а вы идите, разбирайтесь!.. Нет. Виновная сторона остается виновной стороной. Более того, при определённых обстоятельствах может быть предъявлен к нему регресс со стороны страховой компании. Страхование ответственности на дороге, как таковое, не предусматривает регресса к страхователю. Но вместе с тем – законом предусмотрено, что если водитель находился в состоянии опьянении или под действием наркотических веществ, если это был умышленный страховой ущерб – то здесь идёт речь о регрессе. Не об отказе в выплате – так как в любом случае страховая компания обязана выплачивать потерпевшей стороне! Речь идёт о предъявлении требований виновной стороне со стороны страховой компании!

«Р»: - В случае ДТП – как правило, есть потерпевший… Например, уже проведена авто-товароведческая экспертиза, определена сумма ущерба. Я слышал о том, что страховые компании могут выплачивать эту сумму без 20 процентов – считая, что в неё уже входит НДС. Как быть в таком случае – если человек недополучает деньги за ремонт?

П.Г.: - Вопрос с возмещением НДС, я думаю, нужно задавать компетентным органам, а именно – налоговой инспекции. Здесь проблема в другом. Экспертиза рассчитывает сумму ущерба без НДС, а выплата НДС влечёт за собой получение прибыли именно страхователем, либо тем лицом, которому оплачивается заказанные ремонтные услуги. Каждый конкретный случай надо рассматривать…

«Р»: - А куда обращаться в этом случае – если человек считает, что он недополучил деньги за ремонт своего автомобиля?

П.Г.: - Мы занимаемся исключительно проверкой выполнения страховыми компаниями лицензионных условий. А само содержание решения – отказ либо решение о выплате, о размере страхового возмещения – может решить только суд. Для того, чтобы у вас появилось право обращаться в суд, компания должна принять решение – отказать либо выплатить, и выплатить в каком размере, и уже на основании этого решения вы можете опротестовать либо назначить дополнительную экспертизу, если вы не согласны с экспертом.

«Р»: - Если потерпевшему не понравился эксперт, который оценивает ущерб его машины, может ли он его отвести – или нет?

П.Г.: - Вполне. Он может доказать, что эксперт неправильно провёл экспертизу. На сегодня мы имеем негативные проявления и в страховых компаниях, например, когда есть сговор между работником страховой компанией, экспертом и работниками СТО, которое производит ремонт транспорта. Есть сговор, когда завышается ущерб. Мы с таким тоже сталкивались, но это уже компетенция правоохранительных органов.

«Р»: - Сумма ущерба устанавливается на повреждённый автомобиль. Бывают же сопутствующие затраты – потерпевший, допустим, вызывает эвакуатор, ездит на такси, пока он без своего авто… Могут пострадать какие-то вещи при ДТП, лежавшие в машине. Всё это может входить в сумму ущерба?

П.Г.: - Дело в том, что закон чётко прописывает, что входит в понятие «ущерб». Понятно, что прямой ущерб – тот, который причинён имуществу. Затем – это доходы, которые связаны с лечением из-за временной нетрудоспособности. С этим также связаны затраты на минимизацию риска: что сделать, чтобы ущерб дальше не увеличивался. Сюда относится и эвакуация транспортного средства на место стоянки или по месту нахождения потерпевшего. Стороне же виновной её ущерб не возмещается…

«Р»: - Бывают случаи, когда представитель страховой компании советует виновному не признавать свою вину – если случай не однозначный. Проходит время, проходят сроки страховой выплаты, дело переходит в плоскость гражданского судебного спора (который может тянуться несколько лет), а в результате человека всё равно признают виновным (по суду) – но выплачивает ущерб уже не страховая компания, а он лично… Когда, в какой момент стоит признать свою вину – если вы чувствуете, что она есть, – чтобы не вовлекаться в многолетние судебные споры?

П.Г.: - При совершении ДТП субъекты в качестве потерпевших или виновных определяются судом. Сегодня единственный орган, который может определить – виновна сторона или невиновна – это суд. Страховая компания вступает в эти отношения, когда возникла ответственность какого-либо у лица за причинённый ущерб. Наличие ущерба понятно, но пока нет вины – нет права у страховой компании выплачивать страховое возмещение.

«Р»: - То есть, нужно просто признать свою вину – или для этого обязательно нужен судебный процесс? Например, сам потенциальный виновный может сказать «да, я виноват» и подписать документ…

П.Г.: - Всё равно должно быть решение суда.

«Р»: - Водители говорят о том, что иногда суммы ущерба, которая определена экспертом, хватает на то, чтобы отремонтировать автомобиль частным образом, где нет документального подтверждения. Но если человек едет на СТО, то этой суммы не всегда хватает на такой ремонт, который можно подтвердить документально. Но опять же, чтобы не платить какой-то налог, нужно иметь документы, подтверждающие произведённый ремонт. Как быть в таком случае: докладывать свои деньги, чтобы иметь официальное подтверждение, – или «отводить» эксперта и делать повторную экспертизу?

П.Г.: - Потерпевшая сторона, не согласная суммой возмещения, должна проводить свою экспертизу, доказывать её в судебном порядке. Можно напрямую обратиться в страховую компанию, можно взыскивать с виновной стороны. Есть страховые компании, которые не применяют франшизу (это первоначальные 510 гривен), но всё равно виновная сторона обязана выплачивать ущерб, потому что страховое возмещение будет за минусом франшизы. Если вы не согласны – вы опять предъявляете требования к виновной стороне. Проблема в том, что у виновной стороны может и не быть денег, но виновная сторона должна разбираться уже со страховой компанией, привлекать её как третье лицо. Пусть она делает для себя выводы – стоило ли там страховаться, либо стоит поискать более надёжного партнёра…

«Р»: - Эксперт устанавливает сумму ущерба с учётом износа деталей, а это может значительно снижать сумму ущерба. Но ведь потерпевший устанавливает новые детали на своё авто – соответственно, за полную стоимость. Денег не хватает – а, вроде бы, всё по закону. Как быть в этой ситуации?

П.Г.: - Должен быть определён размер восстановительного ремонта. Общее правило – это вернуть имущество в то состояние, которое было до ДТП. Пример: человек проездил пять лет, машина износилась, он делает ДТП – и просит заменить все старые детали. Есть и такие случаи, особенно по гражданской ответственности… Бывает много случаев мошенничества – когда автомобиль страхуется, потом он пропадает, якобы заявляется о его угоне, а машина идёт на разборку, и тем временем предъявляются требования к страховой компании…

«Р»: - Если водитель невиновен и является потерпевшим, то он имеет дело не со своей страховой компанией, а со страховой компанией виновного. Бывают ли такие случаи, что человек невиновный сталкивается с недобросовестной страховой компанией?

П.Г.: - При ДТП виновная сторона передала все документы – и всё, «общайтесь со страховой компанией». Страховая компания – это на тот случай, если у вас не будет возможности с него как-то взыскать сумму ущерба. Это пусть уже виновная сторона общается со страховой компанией… Есть другая сторона вопроса. Если у вас автомобиль застрахован и попал в ДТП – виновны вы или нет – вы предъявляете требования к страховой компании, а она обязана возместить ущерб повреждённому автомобилю. Если вы невиновны – она уже будет решать вопрос с той страховой компанией, у которой застрахована гражданская ответственность виновного лица. Здесь страховые компании будут выяснять между собой. У нас был такой курьёзный случай, когда страховая компания была страховщиком гражданской ответственности виновной стороны – и одновременно выступила страховщиком потерпевшей стороны по страхованию КАСКО (страхование самого автомобиля, а не своей ответственности на дороге – «Реп.»). Правда, вопрос решился очень быстро, восстановили машину полностью.

«Р»: - Вот, к слову… На Западе есть практика, что-то вроде «прямого страхования», когда автомобилист имеет дело с одной компанией, страхующей и его вину, ответственность, и его беду, его авто – если его стукнут. Как Вы считаете, такая практика полезна была бы нам в Украине?

П.Г.: - Опять же, обращаю внимание, что здесь страхователь страхует свою ответственность – и кто будет потерпевшей стороной, здесь не определить. Здесь страхуется полный пакет, когда КАСКО и гражданская ответственность страхуется в одном пакете… Пока сегодня у страховых компаний нет возможности влиять на безаварийность езды. Компания может выступить каким-то финансовым стимулом – уже при заключении или перезаключении договоров по гражданской ответственности уменьшать либо увеличивать размер платежей. Если владелец транспортного средства совершает ДТП – естественно, в 3-4 раза возрастает размер страхового платежа. Если наличествует безаварийность езды страхователя в течение действия страхового полиса, то страховая компания имеет право применить стимулирующие коэффициенты – и уменьшить, например, до половины стоимости страховой платёж. Но влиять на безаварийность должны другие органы! Если человек совершает несколько ДТП, то – имеет ли он право на управление транспортным средством – пусть решают компетентные органы. Вину с водителя за аварийную езду всё равно никто не снимает!

Беседовал Сергей Ляликов.