Вячеслав Черняховский, Председатель Комиссии по страхованию Украинского Общества Финансовых Аналитиков

УОФА против создания неэффективных финансовых механизмов

Создание государственной страховой компании может противоречить 43-й статье Конституции, а также 41-й и 42-й статьям Закона Украины «О страховании». Согласно им, государство обеспечивает защиту конкуренции и недопущения монополизма на рынке, страховщик не отвечает по обязательствам государства, а государство – по обязательствам страховщика. Можно предположить два варианта развития событий в случае создания государственного страховщика.

Первый – государственная компания вступает в честную конкурентную борьбу на рынке, отказывается от использования админресурса при участии в тендерах, заключении агентских соглашений с банками и страховании государственных предприятий. Впрочем, тогда возникает резонный вопрос о целесообразности введения еще одного игрока в сверхконкурентный страховой рынок с минимальной доходностью, в то время как ёмкости других участников используются не в полном объеме.

Второй – искусственным образом создается режим наибольшего благоприятствования новой структуре. В стране «под новую компанию» вводятся дополнительные обязательные (де-юре или де-факто) виды страхования, например, страхование агрорисков. Лоббируются ее интересы при лицензировании некоторых видов предпринимательской деятельности или при разрешительном согласовании, когда требуется наличие страхования, например, организации, занимающиеся грузовыми и пассажирскими перевозками, туристические компании, а также все арендаторы государственного имущества и пр.

Исходя из законодательных тенденций и нашего исторического наследия, второй вариант выглядит всё более жизненным. К примеру, не странно ли, что после восьми лет пребывания «под сукном» вдруг воскресло, и было принято постановление правительства по обязательному страхованию рисков ипотеки (№358 от 6 апреля 2011 года) – как раз в разгар кампании по подготовке экономических обоснований создания нового госстраховщика? Более того, создание в нашей стране госмонополиста (даже на страхование только отдельных видов или госактивов), отстранение коммерческих компаний, в т.ч. иностранных, от целых сегментов, может привести к конфликту с ВТО, членом которого является Украина.Немаловажным, в случае принятия решения о государственной страховой компании, будет вопрос финансирования такой структуры.  Так, для создания серьезной конкуренции существующим компаниям национального масштаба потребуются инвестиции, сопоставимые по размеру с теми, которые вложили акционеры лидеров рынка – не одну сотню миллионов гривен. При этом «осваивание» таких инвестиций, а тем более отдача от них будут не одномоментными. Необходимо создавать собственную сеть дистрибуции, учета, обслуживания клиентов и урегулирования убытков во всех регионах Украины, как минимум, придется открыть офисы во всех населенных пунктах с количеством жителей более 200 тыс. человек. Это дело не одного месяца, займет минимум год-полтора. Более глубокое проникновение на региональные рынки потребует многократно большего объема затрат денег и времени, а значит альтернативная стоимость такого проекта сравняется по цене с приобретением кого-то из лидеров рынка, причем принадлежащих украинским акционерам, т.к. иностранцы, скорее всего, не будут рассматривать предложения о продаже своего нового бизнеса в Украине. Значит цена проекта по созданию государственного страховщика, который будет работать на классическом рынке и активно участвовать в страховании рисков граждан, обойдется ориентировочно от 400 млн. грн. до 1,2 млрд. грн. При этом отдача на капитал начнется только через несколько лет, и будет составлять не более 7-15% в год, т.е. окупаемость проекта растянется на 5-10 лет.

Ставки по гособлигациям (безрисковая ставка) составляет сейчас для 7-летних бумаг 10,5% годовых. Готово ли наше общество, Верховная Рада и госбюджет позволить потратить на создание госстраховщика такие суммы сегодня или в даже ближайшей перспективе, если само государство занимает ресурсы по ставке выше, чем ожидаемый доход от такого бизнеса, приняв при этом на себя дополнительно все коммерческие риски от подобного проекта? Мировая и отечественная практики свидетельствует, что государство – неэффективный собственник. По моему убеждению, задача государства – определять правила игры на страховом рынке, а не пытаться на нем хозяйствовать.

Противоположного мнения придерживался экс глава Госфинуслуг Василий Волга. Вот как он прокомментировал желание Госрегулятора получить своего страховщика до своего ареста:

Создание государственной страховой компании станет важным этапом в развитии национальной системы страхования и перестрахования. Убежден: страховую защиту госактивов должен осуществлять государственный страховщик. Государство должно иметь свой интерес на рынке страхования, имидж которого ныне плох, а ситуация не удовлетворяет потребителей услуг и регулятора.

Среди аргументов в поддержку этой идеи — правительственные проекты документов, предусматривающие введение различных форм поддержки экономики. В частности, в таких сферах, как страховая защита госактивов (бюджетных учреждений и организаций, госпредприятий), страхование макроэкономического и социального значения, в том числе страхование экспортно-импортных рисков, агрострахование, ядерное страхование, страхование депозитных вкладов, ипотечных обязательств. Здесь же — медицинское страхование работников бюджетной сферы, а также иностранцев, которые приедут на Евро-2012. Предоставление такой защиты может сопровождаться компенсацией его стоимости за счет госбюджета.

Подобные проекты сможет реализовать страховая компания со значительной капитализацией и высоким уровнем доверия. В Министерстве финансов уже прошло совещание по этому поводу. Там пришли к выводу, что легче купить страховщика, чем создавать новую компанию. Однако окончательное решение будет принимать президент.

Деятельность этой страховой компании позволит осуществлять эффективный контроль за использованием бюджетных денег. Если государственный страховщик займется перестрахованием, это позволит снизить стоимость страхового покрытия для страховщиков, уменьшить объем валютных средств, используемых в качестве платы за перестрахование, повысит доверие потребителей к рынку страхования. Кроме того, организация такой страховой компании позволит создать дополнительный источник фискальных поступлений в госбюджет, повысить капитализацию государственных активов. Аккумулированные средства — значительный инвестиционный ресурс государства.

Создание государственной страховой компании усилит конкуренцию на этом рынке. Возможно, не всем нравится появление еще одного конкурента. Тем не менее именно конкуренция является средством, позволяющим улучшать качество предоставляемых услуг. Такая компания предоставит потребителям возможность свободного выбора. Они сами будут выбирать, в какой компании страховаться: в государственной или частной. При этом никаких ограничений деятельности частных страховых компаний не предвидится.