Казахстан: «Форум не вскрыл всех проблем агрострахования»

С докладом на тему «Страхование в растениеводстве в РК: итоги-2012 года, проблемы и перспективы» на форуме выступила председатель правления АО «КазАгроМаркетинг» Айгуль Ахметжанова.

Не оспаривая важности затронутой темы, а также огромной подготовительной работы докладчика, хотелось обратить внимание на существенные фактические и юридические моменты касающиеся доклада руководителя «Казагромаркетинг».

КАМ предложило Правительству РК ряд изменений в законодательстве о страховании в растениеводстве», и этому можно было бы радоваться, но… Попробуем разобраться в оценке состояния вида страхования и эффективности предлагаемых изменений.

В докладе было отмечено, что особенностью этого года стало то, что на рынке страхования остались три страховые компании - АО СК «САЯ», АО СК «Зерновая страховая компания» и АО «Казахинстрах». Кроме того в Казахстане страхование посевов проводили 38 обществ взаимного страхования.

Между тем, не секрет, что львиную долю договоров агрострахования заключил «Казахинстрах», доля иных страховых компаний не существенна, поскольку в 2012 году оставшиеся две страховые компании (аффилированные структуры) не отказавшись от лицензий, не проявили активности на страховом поле растениеводства.

Наиболее пострадавшими от засухи нынешнего года стали хозяйства занимавшиеся растениеводством в Западно-Казахстанской и Актюбинской области. Проблемы отрасли страхования в агросфере на взгляд КАМ в нескольких системных проблемах в этой области. И эти проблемы сказались на итогах деятельности.

Во-первых, по мнению Ахметжановой, низкие страховые тарифы не позволили сформировать достаточных фондов для организации выплат страхового возмещения. На что наш эксперт резонно замечает: заниженный размер страховых тарифов предлагаемый обществами взаимного страхования (ОВС) обусловлен исключительно стремлением снизить издержки в растениводстве, формально заключив договор страхования, ОВС не имеют ни резервных фондов для выплат, ни иных источников для покрытия невозмещенного за счет страховых премий ущерба от страхового случая. Единственный расчет - на безвозмездную помощь, как это было в Актюбинской области.

В качестве второй нелепицы отечественного агрострахования маркетологи НУХ «Казагро», называют следующее: ОВС по действующему законодательству сами вправе определять размер страховой премии. Поскольку ОВС состоят из членов-агроформирований, они заинтересованы в снижении издержек связанных с процессом производства агропродукции и устанавливают минимально возможные размеры страховых премий.

С этим в принципе соглашается и наш эксперт. По своей юридической природе ОВС - потребительский кооператив, целями и задачами которого является удовлетворение потребностей (в данном случае в заключении договора страхования посевов). В этой части кооперативы уходят от административной ответственности за отсутствие договора, но не могут системно и эффективно работать на страховом поле. Фактически их деятельность не направлена на полное возмещение ущерба, и непогашенные обязательства со временем могут остаться в виде невозмещаемого впоследствии убытка.

На наш взгляд, с учетом сложившихся обстоятельств, АО «КАМ» могло бы заключить с агроформированиям договор цессии по невозмещенным суммам обязательств, а затем уже самостоятельно решать вопросы долга со страховыми организациями. С точки зрения социальной это было бы справедливо.

«В-третьих сами по себе система организации ОВС носит локальный характер и республиканская сеть ОВС с охватом всего Казахстана как таковая отсутствует, - говорилось в докладе руководителя КАМ. - Следовательно при наступлении страхового случая подобного засухе текущего года ОВС не могут возместить полный материальный ущерб от наступивших последствий страхового случая».

На это стоит заметить, что даже если ОВС изменят тарифы в сторону повышения в принципе не возможна ситуация когда исключительно за счет собранных ОВС страховых премий полностью был бы возмещен прямой материальный ущерб. Об этом свидетельствует многолетний опыт работы страховых компаний в этой отрасли.

Именно страховые компании имели фактическую возможность использовать фонды, сформированные за счет иных (не сельскохозяйственных) видов страховых премий пополнять средства на выплату от потерь в АПК за счет перераспределения финансов. И именно это обстоятельство повлекло за собой массовый уход страховых компаний из области страхования в растениеводстве. При чем ранее ушли такие крупные операторы как АО СК «Альянс Полис», в недавнем прошлом отказались от страхования посевов СК «Цесна-гарант» и СК «Евразия». Ошибка системная в самой форме организаций со осуществляющих страхование, а не в конкретных результатах работы ОВС как таковых.

Касаемо низкой тарификации страховых выплат. Этот вопрос не единожды поднимался изданием «КазахЗерно.kz». По утверждению Айгуль Ахметжановой (на этом специально было заострено ее внимание) утверждение нормативов затрат на проведение весенне-полевых работ, из которых в последствии складываются суммы ущерба, а равно и  страховые выплаты, не менялись с 2009 года. Это общеизвестно. Нас интересовало другое: почему мы пользуемся нормативами от 2009 года, когда на дворе 2012, а Закон «Об обязательном страховании в растениеводстве в РК» был подписан еще в далеком 2004-ом? Комментарий нашего эксперта расставляет все точки над «i».

«Размер страховых премий зависит от нормативов затрат, которые устанавливаются в соответствии с Законом, - опираясь на нормативную базу, утверждает наш эксперт. - В частности последние нормативы затрат установлены 08.10.2010 года постановлением Правительства РК №1042, а не старой редакцией 2009 года, как утверждал докладчик.

Периодичность изменения размера нормативов затрат в последней редакции Закона РК «Об обязательном страховании в растениеводстве» не ограничена какими-либо временными рамками. Так, статья 4-1, касающаяся компетенции Правительства пунктом 3 обязывает Кабинет министров утверждать нормативы затрат на производство видов продукции растениеводства, подлежащих обязательному страхованию, на один гектар посевной площади. Если ранее периодичность утверждения в старой редакции Закона № 533-II устанавливалась как ежегодная, то, действующая сейчас редакция закона, как видим, позволяет это делать и чаще и реже».

В нынешнем году было застраховано 74% посевов, однако, ввиду вышеперечисленных причин, осталось не выплачено 360 млн. тенге страхового возмещения по данному виду страхования. Причем 5,5 млн. тенге выплачено государством в виде компенсаций страховым компаниям и ОВС за выплаты по страховым случаям аграрным формированиям. Цифры угрожающие, а комментарии излишни…

Тем временем, АО «КАМ» исследовало опыт стран занимающихся страхованием посевов. В частности изучались системы страхования посевов в США, Канаде, Испании и России. К тому же выяснило, что в Казахстане при фактических затратах на 1 гектар посевной площади в 7802 тенге, страхование проводится и соответствующий размер страховых премий рассчитывается с учетом затрат в размере 3 605 тенге, данный размер затрат установлен несколько лет назад и не является объективно подтвержденным.

В связи со сложившимися обстоятельствами, проанализировав обстановку на отечественном страховом рынке, АО «КАМ» вышло на казахстанское Правительство с предложением о необходимости изменения национального законодательства.

Для совершенствования системы страхования акционерное общество предложило следующее: первое - установить на законодательном уровне единые требования для всех организаций, занимающихся агрострахованием, будь то страховые компании либо общества взаимного страхования, поскольку сейчас ОВС не подпадает под контроль комитета финансового контроля и надзора Нацбанка и не является организацией на которую бы распространялись требования Закона РК «О страховании».
На что стоит заметить: система ОВС не оправдала себя и за 6 лет своего существования продемонстрировала полную свою непригодность, исходя из фактических результатов и размеров невозмещенного ущерба 2012 года.

В качестве второй меры Казагромаркетингом предлагается изыскать возможность за счет государственного бюджета субсидировать выплату страховых премий, как это делается, например, в России.

Данная мера, безусловно, эффективна, но ситуацию надо решать комплексно, в частности необходимо решить принципиально вопрос о способах погашения ранее накопленных непогашенных обязательств ОВС; изучить практические проблемы российских страховщиков и их опыт противодействия мошенническим схемам в страховании; субсидирование наиболее востребовано в областях только с повышенным риском неблагоприятных погодных условий, и это нужно учитывать, размеры субсидий должны находится в зависимости от конкретных погодно-климатических условий регионов.

КАМ считает необходимым также установить на законодательном уровне возможность распространения перестрахования на сферу страхования посевов, чтобы страховые организации могли передавать исполнение своих обязательств другим страховым организациям по этому виду страхования. На что просится следующий комментарий: «Состояние страхового рынка в Казахстане пока не дает возможности перевести обязательства по растениеводству к разряду тех, что могли бы быть перестрахованы».

И, наконец, четвертая мера - разработать систему постепенного перехода страхования посевов от обязательного вида в добровольный вид - смотрится пока не реальной. Отсутствие обязанности заключить договор страхования вернет страховой рынок к исходному охвату договорами -20% - застраховано, 80% - без договора. Более эффективным могла бы стать поощрительная система, при которой размер страховой премии снижается при долгосрочном многолетнем заключении договора. Как это делается при страховании, например, автотранспорта.

В целом проблем в страховании посевов много и подход к их решению должен быть системным, аналитическим, с просчитыванием последствий вносимых изменений в страховое законодательство. В этой связи вполне резонным кажется замечание оратора выступившего в прениях после доклада Ахметжановой. Гость форума из Костаная сказал примерно следующее: «Мы сейчас новый закон напишем, а кто нам даст гарантию, что и он не будем выполняться спустя рукава?! Может стоит для начала существующее законодательство выполнять должным образом?!». Вопрос мы оставляем открытым.

Подготовил Андрей Дмитриев

Газета «КазахЗерно.kz»