Игорь Лисицкий

Остров невезения

Нельзя давать оценку текущей ситуации вырывая ее из контекста истории. Наиболее существенным с точки зрения осмысления происходящего считаю фиксацию того факта, что сегодняшняя власть получила полномочия в 2010 году на фоне полнейшего разочарования народа Украины властью предшествующей и возникшей, в следствии этого, деморализацией. Кто несет за это ответственность? Украинское общество не сформировало адекватную созидательной задаче строительства независимого государства систему ценностей. Именно поэтому я глубоко убежден, что смена власти силовым путем в условиях современной Украины не приводит и не может привести к улучшению ее качества. Именно в силу этого обстоятельства мы достойны своей власти. А значит, полностью разделяем ответственность за происходящее в стране.

Понятно, что неосознанное стремление  общества к евроинтеграции  и европейским ценностям является на самом деле отражением  усталости людей от разгула коррупции, мародерства, стяжательства и лицемерия. Все перечисленные явления свойственные современному украинскому обществу имеют массовый, системный характер, таким образом, живут в каждом из нас. А уйти от себя невозможно. В этом смысле поиск внешних ценностей есть не что иное, как проявление известного издревле приведения варягов на трон. Но ценности невозможно сформировать росчерком пера.

С учетом высказанного, попытка смены власти, по внешним признакам напоминающая переворот, не имеет  ничего общего с  созидательной работой над формированием мощного, уважаемого мировым сообществом, независимого государства Украина. Сценарий происходящего не предполагает приемлемого для общества исхода.

Сбросить власть любой ценой не выход. Чем более брутальным будет очередной переворот, тем труднее будет обществу вернуться к тем самым ценностям, которыми прикрываются нынешние сторонники смены власти. Тем вероятнее следует ожидать повторения этой скверной традиции.

Власть нужно воспитать. Воспитать, разделив ответственность за происходящее в стране с теми кого мы выбрали, если мы, в самом деле, стремимся удержаться в демократической парадигме. 

Власть, в конце концов, нельзя отпускать так легко. Кто ответит за бесцельно прожитые годы? За потерянные, мечтающие драпануть отсюда при любой возможности, поколения.  Доступность сравнительно легкого способа уклониться от проблемы не позволяет сосредоточиться на ее разрешении.

 Мы слишком легко прощаем обман. Сегодняшний Майдан вызван к жизни обстоятельством полнейшей беспомощности общества удержаться в той системе ценностей, которая консолидирует искренних сторонников демократии на очередное массовое проявление воли. Парадигме истинных человеческих ценностей, как духа нации, способного объединить украинское общество в его справедливом  порыве занять достойное место  в истории земной цивилизации.

Статья 2 Договора о европейском Союзе содержит в себе описание тех самых европейских ценностей ставших сущностью риторики очередного Майдана.

«Союз основан на ценностях уважения человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, правового государства и соблюдения прав человека, включая права лиц, принадлежащих к меньшинствам. Эти ценности являются общими для государств-членов в рамках общества, характеризующегося плюрализмом, недискриминацией, терпимостью, справедливостью, солидарностью и равенством женщин и мужчин».

При кажущейся простоте эти ценности, на самом деле нуждаются в глубоком осмыслении. Общество должно быть готово к их применению.   Понимание смысла только одной из основополагающих ценностей – Свободы, уходит в глубину веков и опирается на труды философов мирового значения. А где происходит работа по осмыслению этой ценности в современном украинском обществе? У нас вообще отсутствует практика достижения истины в ходе дискуссии, как традиция и основа принятия управленческих решений. Наверное, наиболее употребляемой, на протяжении всех лет независимости, является другая евроценность – Демократия. Единственным источником власти в этом случае является народ. При всех избирательных перекосах, думаю, у нас так и есть. Но ведь электорату хочется слышать только хорошее. Попробуй, предложи затянуть поясок потуже во имя процветания будущих поколений. Нет, все привыкли к высоким социальным обязательствам со стороны государства. Еще со времен не очень демократического, как принято считать, Советского Союза привыкли. Вот политики и занимаются популизмом. Есть еще один смысл, противоречащий принципу демократии. Одна святая вера, которую мы тащим за собой сквозь десятилетия с упорством, достойным лучшего применения.  Это вера в то, что нам что - то должно государство. Но ведь источник власти при демократии есть народ… Стало быть, мы вожделенно ждем исполнения обязательств перед самими собой. Теперь поговорим о правовом государстве. Соглашусь сразу с тем фактом, что негативные проявления, противоречащие этому принципу, широко распространены. Мне, по роду своей деятельности, чаще всего приходится сталкиваться с одним из них – злоупотребление представителей силовых структур. Но, во-первых, там работают наши сограждане, а не пришельцы. То есть, воспроизводится общепринятый стереотип отношений. Во -  вторых, уважающее себя общество отвечает на это созданием мощного института саморегулирования, способного противостоять подобным проявлениям. Наш предприниматель зачастую предпочитает заплатить мзду, прикрываясь при этом бизнес – необходимостью. В связи с этим принято говорить, что рыба мол гниет с головы, в чем проявляется увековеченная в нашем народе вера в доброго царя. Но ведь тирания возникает в рабской среде! До тех пор, пока чиновник не осознает своей ответственности, как профессионал государственного управления, предприниматель будет верить, что его жизненная миссия – максимизация прибыли, а самосознание значительной части трудящихся не поднимется выше требований люмпен - пролетариата, пока не поймем, что государство - это мы, в стране будет разруха. Государства, составляющие костяк современной Европы веками писали свои принципы потом и кровью, а мы хотим отделаться чернилами? Максимум, чего мы после этого достойны – быть блюдом на европейском завтраке. Таким образом, попытка свести сложный и многотрудный процесс европейской интеграции к факту подписания печально известного соглашения является не чем иным, как профанацией с далеко идущими негативными для общества последствиями.