Что застрахуешь, то и пожнешь (моніторинг ЗМІ)

Уже не первый год ведутся разговоры о том, что Украина имеет все шансы стяжать лавры мировой житницы. Однако у страны, которая теоретически может выйти на 5-е место в мире по производству сельхозпродукции, напрочь отсутствует система управления аграрными рисками. А главное звено этой системы - агрострахование - остается для многих фермеров нашей страны слишком дорогостоящим изыском в ведении бизнеса. Если в Канаде, США и Испании ежегодно страхуется от 50 до 80% посевов сельхозкультур, то в Украине эта цифра не превышает 3-5% всех засеянных площадей.

СК по зернышку клюют…

На сегодняшний день, по данным исследований Международной финансовой корпорации (IFS), услуги по страхованию сельхозрисков в Украине предоставляют около 17 страховых компаний (СК), при этом около 80% рынка принадлежит шести компаниям. Однако эти 80% - не такой уж большой кусок пирога, как может показаться на первый взгляд. "К примеру, страхование озимых культур в прошлом сезоне охватило не более 3% всех посевных площадей Украины, - анализирует эксперт проекта IFS "Развитие агрострахования в Украине" Роман Шинкаренко. - Было заключено всего 467 договоров, причем из-за неблагоприятных погодных условий прошлой зимы по 45% из них страховщики осуществили выплаты. Убыточность в данном сегменте превысила 180% (26,5 млн. грн. возмещений против 14,4 млн. грн. премий), хотя в сезоне-2008/2009 соотношение выплаченных страховыми компаниями сумм возмещения к собранным ими премиям составило всего 37%. То есть весной этого года СК вернули аграриям почти вдвое больше денег, чем собрали".

При этом любопытно, что в некоторых случаях соотношение выплат к премиям у страховщиков зашкаливало за 1055%, и в убытке от агрострахования оказались практически все компании - лидеры рынка. "Большая убыточность зафиксирована именно в тех регионах, где аграрии заключили больше договоров страхования, - поясняет Роман Шинкаренко. - Это подтверждает общее мнение страховщиков о том, что если аграрий хочет застраховаться, значит, скорее всего, у него на это есть причины. Однако в целом, по итогам прошлого "озимого" сезона, можно сделать вывод, что рынок, несмотря на маленькие объемы, продолжает работать, а страховщики, невзирая на большие выплаты, не теряют к нему интереса".

Поскольку нынешним летом, по подсчетам Минагрополитики, из-за засухи и ливней аграрии потеряли практически 4 млн. тонн зерна, эксперты прогнозируют постепенный рост интереса к агрострахованию и со стороны производителей сельхозпродукции. Однако объективно страховка пока по карману далеко не всем бизнесменам: к примеру, чтобы обезопасить озимые, нужно заплатить за каждый гектар от 40 до 70 грн., а застраховать 1 га яровых культур стоит 150-250 грн. Тем, кто работает в высокорисковых зонах (Крым, Николаевская, Херсонская, Одесская области), придется раскошелиться еще больше. Поэтому сегодня страхуются в основном только крупные компании с иностранным капиталом, а также те, кто взял банковские кредиты и обязан застраховать залог. Остальные утверждают: без поддержки государства такое страхование им невыгодно.

Свои посевы ближе к телу?

Во всем мире сегмент агрострахования поддерживается на государственном уровне. Например, Молдова оплачивает из бюджета 50-80% суммы страхового платежа. В Канаде и Испании в большом объеме (от 60 до 80%) субсидируется страхование некоторых стратегически значимых видов сельхозпродукции, остальные субсидируются чуть меньше (на уровне 30-40%). Федеральное правительство США по программе катастрофического покрытия, если погибает более половины урожая, выплачивает фермерам помощь в сумме 55% оговоренной цены.

До недавнего времени Украина также "поднимала целину" агрострахования с помощью госдотаций. В 2005 году был принят закон, предусматривавший удешевление фактически уплаченных аграриями страховых премий за счет бюджета. Тогда для 50-процентной компенсации платежей из казны было выделено почти 6 млн. грн. Эта господдержка стала стимулом - агрострахование последовательно росло вплоть до 2007 года, когда было застраховано более 2,3 млн. га. Но уже в следующем году государство не компенсировало сельхозпроизводителям части премий, перераспределив бюджетные деньги на финансирование других статей. В 2009 году вообще прекратили выплачивать дотации, посему объем рынка агрострахования сократился до минимума.

Эксперты настаивают на том, что необходима четкая концепция, которая предусмотрит целостную стратегию развития агрострахования как минимум на 5-7 лет вперед. К слову, таких концепций в Украине сейчас две, но "тянут" они рынок в разные стороны.

Один в поле не страховщик

По предварительной информации, в следующем году Минагрополитики намерено заложить в госбюджете порядка 100 млн. грн. на возобновление субсидирования агрострахования, а также "дополнительно стимулировать сельскохозяйственных производителей страховать свои риски". Как именно стимулировать - прописано в проекте распоряжения Кабмина "Об одобрении Концепции развития системы страхования сельскохозяйственной продукции в Украине", обнародованном на сайте ведомства в начале августа этого года.

Изначально министерский вариант предполагал практически полную передачу функций агрострахования державе. Чиновники предлагали создать Государственную агростраховую компанию (ГАСК), выступающую как в роли страховщика, так и администратора рынка. При этом частному бизнесу пришлось бы довольствоваться ролью агентов, которые от имени ГАСК будут через свою филиальную сеть заключать стандартные договоры страхования по утвержденным госкомпанией тарифам. Однако подобная экспроприация части налаженного бизнеса вызвала у страховщиков настоящий шквал негодования.

"Создав ГАСК, государство взвалит на себя неподъемный груз, - убежден президент Украинской федерации страхования (УФС) Александр Завада. - Агрострахование является бизнесом с катастрофическими рисками, для деятельности в этой сфере необходимо будет либо практически все средства отдавать в перестрахование, что невыгодно, либо поддерживать очень высокий уровень капитализации. Госкомпании придется это делать из бюджетных средств". С ним согласен эксперт агрострахового рынка Украины Сергей Хоружий: "Концепция Минагрополитики предусматривает, что ГАСК непосредственно страхует и аккумулирует средства, а страховщики занимаются агентскими услугами. Но страховщикам это неинтересно, они не будут этим заниматься. Мало того что держава затратит колоссальные средства, чтобы создать агрострахового монополиста, на ее плечи ляжет вся ответственность", - категорически подчеркивает он.

А вот аналитики проекта IFC "Развитие агрострахования в Украине" обращают внимание на риск для страхователей, поскольку вследствие отсутствия конкуренции монополия государства объективно не позволит предоставлять высококачественные услуги. По их подсчетам, для работы сети административных офисов ГАСК правительству понадобится минимум от 25 до 80 млн. грн. в год, при этом в первые годы госкомпания не сможет эффективно предоставлять услуги по ряду причин (квалификация персонала, сложности с администрированием, развитие региональной сети). А возможный отказ от осуществления выплат вследствие отсутствия денег в бюджете может подорвать доверие аграриев к страхованию и к государству в целом.

В Минагрополитики конструктивную критику не проигнорировали: по словам представителя Лиги страховых организаций Украины (ЛСОУ) Василия Назаренко, ведомство уже внесло изменения в первоначальный вариант концепции: "Создание ГАСК ограничится вопросами чисто административными, - поясняет эксперт. - Это будет исключительно центральный аппарат, который займется разработкой унифицированных продуктов, стандартизованных тарифов и контролем за прохождением государственных средств. Поэтому рынок не монополизируется, а остается свободным для частного бизнеса. Кроме того, поскольку главным координатором в этой программе будет ГАСК, государство будет идти на гарантирование выплат. Предусмотренные механизмы для этого - беспроцентные государственные ссуды и участие государства в создании так называемого Фонда катастроф. Выплаты из этого фонда будут осуществляться в случае, если убытки по страховым событиям в несколько раз превысят полученные по этому виду страхования премии".

Также Василий Назаренко сообщил, что в Министерстве отказались от идеи сделать агрострахование обязательным, сместив акцент на обязательное условие страхования: "Условие задействовано там, где выделяются бюджетные деньги на покупку какой-то техники, на развитие животноводства или растениеводства. Это логично: тот, кто платит, имеет право гарантировать целевое использование своих средств".

"Гуртом" легче и гектар страховать

По словам господина Назаренко, Минагрополитики намерено внедрить концепцию в жизнь в течение ближайших месяцев, чтобы рассчитывать на получение госсубсидии в следующем году. Но страховщики не намерены сдаваться без боя и яро отстаивают собственную версию развития агрострахового рынка, которая нашла отображение в проекте распоряжения Кабмина "Об одобрении Концепции развития системы страхования сельскохозяйственной продукции в Украине", обнародованном Госфинуслуг спустя несколько дней после министерского варианта.

"Чтобы система работала эффективно и не дискредитировала саму идею, необходимо создать базу данных, провести актуарные расчеты, разработать по каждому продукту пакет документов. Это не один год работы. При этом есть частный сектор страхования с развитой инфраструктурой, инвестиционным ресурсом, накопленным опытом и связями с представителями международного перестрахового рынка. Эти возможности глупо не использовать. Мы предлагаем такую модель: государственный надзор и контроль с привлечением уже имеющегося потенциала частного бизнеса", - говорит Александр Завада.

Страховщики видят развитие агрострахования в партнерстве между частным и государственным сектором, которое предусматривает параллельное создание двух структур - Аграрного страхового бюро и Агентства по агрострахованию. При этом Бюро формируется как пул, участие в котором обязательно для агростраховщиков, поскольку за их счет будет сформирован Гарантийный фонд и Фонд агрострахования, предусматривающий долевое участие страховщиков в страховании агрорисков, переданных в бюро. Государство же будет представлено Агентством по управлению рисками, при котором будет создан Фонд катастроф, в который страховщики также делают отчисления наравне с государством. Таким образом, будет соблюден баланс интересов "частников" и державы, и, соответственно, - защищены интересы сельхозпроизводителей.

"Создание Аграрного страхового бюро страховщики уже инициировали. Были разработаны критерии, которые позволили отобрать тех игроков рынка, которые имеют опыт в этом виде страхования и специалистов с требуемым сельскохозяйственным образованием. Понятно, что часть компаний попытается каким-то образом поддержать ту модель, в которой их низкая конкурентоспособность позволит работать спокойнее. Однако объективно рынок агрострахования должен работать по рыночным законам", - настаивает президент УФС.

Мнение потребителя

Виталий Львов, первый вице-президент Ассоциации фермеров и частных землевладельцев Украины:

- Предмет разговора на сегодня является настолько важным, что результаты обсуждения могут поставить под вопрос позиции нашей державы на мировых продовольственных рынках. Два прошедших года были прекрасными с точки зрения урожайности, благодаря чему Украина вышла на третье место в мире по экспорту зерна после Америки и Евросоюза. Сейчас наше зерно идет даже в Японию по цене $500-600 за тонну. Однако это место потерять гораздо легче, чем занять. Поэтому чрезвычайно важно, чтобы предмет обсуждения не просто висел в воздухе, а дошел, наконец, до непосредственного потребителя - фермера.

Существующие сегодня концепции развития агрострахования декларируют два совершенно разных принципа. И та, и другая сами по себе интересны и заслуживают внимания. Проект, разработанный страховщиками, имеет определенную диверсификацию, он более гибкий, однако предполагает создание множества дополнительных структур, что требует детальной доработки и четких гарантий, предоставляемых страховщиками страхователям. Создание ГАСК тоже вызывает ряд вопросов, ведь таким образом государство попросту будет перекладывать деньги из одного кармана в другой: выделенные на удешевление полисов бюджетные средства будут возвращаться в госкомпанию.

При этом обычному фермеру, товаропроизводителю нужно не так уж много. Во-первых, знать правила игры, которые должны быть четкими, конкретными и долгосрочными. Во-вторых, иметь понимание того, что агрострахование необходимо. Каким бы понятным, простым и доступным ни был страховой продукт, аграрий его не "съест", пока ему его не "разжуют". Фермеры в большинстве своем достаточно консервативны, им не хватает опыта работы и достаточной информации в этой сфере. И в этой ситуации страховщик должен идти к своему клиенту, а не наоборот.

Алина ПОЛИЩУК