Является ли повреждение автомобиля в результате проседания грунта во время стоянки на обочине страховым случаем?

Является, считает Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (Постановление № А26-1138/2007 от 24.12.2007).

ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Фирма «Валдай» заключили договор от 06.10.2006 № RB4735275 по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев, согласно которому ООО «Фирма «Валдай» застраховало принадлежащее ему транспортное средство Volvo (государственный регистрационный знак Е 945 ЕС 10) от ущерба и угона. Страхователю выдан полис № RB4735275 со сроком действия с 12.10.2006 по 11.10.2007.

В период действия договора страхования 03.12.2006 на 161-м км автодороги Вологда – Новая Ладога во время стоянки в результате проседания грунта на обочине дороги произошло опрокидывание принадлежащего истцу автомобиля Volvo. Согласно путевому листу от 30.11.2006 №82 автомобиль осуществлял движение из Петрозаводска в Вологду.

По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила 247071,8 руб.

Факт опрокидывания транспортного средства в результате проседания грунта подтвержден определением от 03.12.2006 об отказе в возбуждении дела об административном наказании, а также справкой ОГИБДД УВД города Череповца от 03.12.2006 об участии в дорожно-транспортном происшествии.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Отказ ОСАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения ООО «Фирма «Валдай» в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что опрокидывание автомобиля Volvo в результате проседания грунта на обочине является страховым случаем, в связи с чем у ОСАО «Ингосстрах» возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Оставляя решение от 16.04.2007 без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Логика судей такова: «Пунктом 18 Правил страхования транспортных средств от 05.05.2005, являющихся неотъемлемой частью договора страхования от 06.10.2006 № RB4735275, установлено, что страховым случаем, в частности, является ДТП – событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.), включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожное движение – совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. В силу пункта 1.2 Правил обочина – элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. Из приведенных норм следует, что стоянка транспортного средства на обочине охватывается понятием дорожного движения».

По решению суда с «Ингосстраха» будет взыскано 247071,8 руб. страхового возмещения.