Арбитражный суд г. Москвы 14 марта отклонил иск "Облигаторного перестраховочного общества" о признании незаконным бездействия Федеральной службы страхового надзора (ФССН), от которой перестраховщик почти год безуспешно добивался выдачи лицензии. Ранее подобный иск компании был удовлетворен, а спустя некоторое время перестраховщик получил отказ ФССН в выдаче лицензии.
Закон об организации страхового дела отводит страхадзору 60 дней для принятия решения о выдаче лицензии или об отказе в ней и еще 5 рабочих дней — на информирование соискателя о принятом решении.
Как сообщили АСН в компании, ООО "Облигаторное перестраховочное общество" (до мая 2005 г. — "Объединенное перестраховочное общество") обратилось в ФССН с просьбой выдать лицензию на перестрахование в январе 2005 года. Ответа перестраховщик безуспешно дожидался до мая, когда, уведомив ФССН о смене своего наименования, вновь попросил выдать лицензию.
Не получив ни лицензии, ни отказа в ней, компания обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия страхнадзора в части пропуска срока выдачи лицензии. 21 октября 2005 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования перестраховщика. Это решение поддержала и кассационная инстанция, куда обратилась ФССН.
Прождав после решения суда 2 месяца, компания 22 декабря подала в суд новый иск — с требованием обязать ФССН выдать лицензию. 26 декабря ФССН направила перестраховщику отказ в выдаче лицензии, мотивировав его тем, что компания не представила все необходимые документы.
Дело по иску перестраховщика, поданному 22 декабря, разбиралось 14 марта в Арбитражном суде г. Москвы. Представители "Облигаторного перестраховочного общества" обратились к судье с ходатайством об изменении предмета иска. Они отказались от требования принудить ФССН выдать лицензию и попросили признать незаконным бездействие страхнадзора, который, по их мнению, после первого решения суда вновь нарушил предусмотренные законодательством сроки выдачи лицензии или отказа в ней. Арбитражно-процессуальный кодекс гласит, что решения по делам об оспаривании бездействия госоргана подлежат немедленному исполнению, а Гражданский кодекс обязывает исполнять обязательство в разумные сроки. ФССН, исполняя принятое 21 октября решение суда, пропустила все разумные сроки, затянув решение вопроса о выдаче лицензии на 2 месяца, заявили представители перестраховщика. По их словам, тем самым страхнадзор нарушил право компании на предпринимательскую деятельность.
В ответ представители ФССН заявили, что суд, приняв 21 октября решение в пользу перестраховщика, уже защитил его права. Поскольку компания после этого вновь обратилась за лицензией, у надзора появилось еще 60 дней на принятие решения. Обосновывая свою позицию, юристы ФССН ссылались на вердикт кассационной инстанции. Она хотя и отказала ФССН в удовлетворении жалобы, однако определила, что закон о страховом деле отводит на принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в ней 60 рабочих дней. "По нашим подсчетам, этот срок в 60 рабочих дней должен был истечь 20 января 2006 г., и, таким образом, ФССН не нарушила отведенного законом срока, направив отказ 26 декабря", — отметил юрист страхнадзора.
В итоге судья Роман Казаков отказался удовлетворить иск перестраховщика. В компании АСН заявили, что будут решать, обжаловать ли этот вердикт, после ознакомления с мотивировочной частью, которая будет изготовлена через несколько дней. В то же время "Облигаторное перестраховочное общество" в ближайшее время намерено направить в суд иск о признании незаконным отказа ФССН в выдаче лицензии.
Глава ФССН Илья ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ затруднился прокомментировать АСН ситуацию конкретно с лицензированием "Облигаторного перестраховочного общества". Однако он отметил, что в практике страхнадзора действительно были случаи, когда лицензионные пакеты страховщиков находились в ФССН довольно долго. "Иногда компании сдают документы в надзор либо не в соответствии с законом, либо с частичными нарушениями. Теоретически мы можем сразу отказывать в выдаче лицензии. Практически же, поскольку параллельно идет уточнение источников формирования уставного капитала, в некоторых случаях мы запрашиваем у страховщиков дополнительную информацию, — пояснил Илья Ломакин-Румянцев. — Однако в январе этого года я потребовал прекратить эту практику. Теперь если у нас есть основания для отказа в выдаче лицензии, мы будем сразу отказывать".
Как уже сообщало АСН, в 2005 г. страховой надзор 438 раз отказал в выдаче лицензий. При этом 154 отказа пришлись на новые компании, еще не занимавшиеся страховой деятельностью. По словам заместителя руководителя ФССН Владимира ИОНКИНА, основные замечания к таким соискателям были связаны с формированием уставного капитала за счет заемных средств и несоответствием руководящего состава квалификационным требованиям, установленным законом о страховом деле.