Мурат Иманкулов , директор юридического департамента АльфаСтрахование

ПРАВО НА ПРАВОТУ

2011 год стал годом резкого роста числа страховых споров, которые поступают в арбитражные суды. Такую оценку эксперты высказывают на основе анализа судебной практики по спорам страховых компаний с клиентами - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями - в прошлом году. Это связано с тем, что экономический кризис и последующий спад в 2009-2010 годах заставил многие страховые компании работать над сокращением расходов. Клиенты, со своей стороны, ищут способы увеличить страховые выплаты, чтобы получить дополнительные средства. Нормализация данной ситуации будет способствовать общему повышению страховой культуры в нашей стране.

Согласно данным исследования, проведенного Интернет-порталом «Страхование» совместно с порталом юридических новостей «Право.Ру», самую большую нагрузку на судебную систему дают договоры КАСКО. Из 977 дел, рассмотренных в исследовании, 540 относится к требованиям именно по этим договорам, и это относится не только к частным лицам, но и к корпоративным клиентам. При этом наибольшее количество договоров заключено совсем не по КАСКО, а по страхованию имущества.

Объем требований по искам не так уж велик - таких требований, которые можно было бы считать действительно крупными (на суммы более 10 млн рублей) было немного. В российской арбитражной практике можно относить к крупным иски объемом от 500 тысяч до 5 млн рублей.

Естественно, далеко не весь объем требований оказывается взыскан со страховых компаний: юридические службы «защищаются» более или менее эффективно. Наибольший процент выигранных дел, продемонстрированный российскими страховыми компаниями, составляет порядка 50%. Это наглядно свидетельствует о том, что страхователи также не всегда подают иски 100%-ной «чистоты».

Можно сказать, что подобная страховая судебная рутина неизбежна, как и в любом бизнесе. Однако объем проделываемой юристами работы, безусловно, не может устраивать в первую очередь страховые компании: их юридические службы вынуждены слишком много времени тратить на урегулирование исков. Одним из вариантов выхода из данной ситуации, как полагают специалисты, могло бы быть введение института страхового омбудсмена.

Сообщения о том, что во Всероссийском союзе страховщиков создана рабочая группа по подготовке соответствующего законопроекта, появились в марте 2011 года. Суть работы нового института будет состоять в урегулировании «недорогих» страховых конфликтов, чтобы не доводить их до суда. В качестве примера используется опыт Германии, однако эксперты обращают особое внимание на то, что его необходимо адаптировать к российским условиям.

Например, к финансовому омбудсмену в Германии предъявляются следующие требования: он не должен работать ни в каких финансовых организациях и объединениях в течение трех лет, и у него должна быть достаточная подготовка для того, чтобы занимать должность, соответствующая должности судьи. Эксперты не исключают, что в России срок, который страховой омбудсмен должен работать вне финансовых и политических структур, можно продлить до пяти лет (с учетом специфики нашей страны).

В качестве верхней планки сумм исков, которые рассматриваются не судом, а омбудсменом, предлагается установить сумму порядка 150 000 рублей (В Германии- 5000 евро). Эксперты отмечают, что именно в эту сумму попадают все споры по ОСАГО, большинство конфликтов по КАСКО, а также небольшие иски по договорам страхования имущества и здоровья.

Другой внесудебный механизм урегулирования страховых конфликтов, уже действующий при Российском союзе автостраховщиков, - это Третейский суд, который начал работать в конце 2010 года. Однако он разбирает конфликты не между страховыми компаниями и клиентами, а между членами РСА.

Это полезные шаги на пути формирования цивилизованных механизмов разрешения конфликтов, возникающих в сфере страхования. Однако нам пока далеко до западной практики, где эта сфера очень ориентирована на клиента. Например, по некоторым видам страхования решения должны приниматься в течение 15 дней. В России же в последнее время наблюдается такое явление, постконтрактный оппортунизм, когда страховой компании выгоднее нарушить обязательства по контракту, даже если потом придется разбираться в суде.

Всё это - вопросы формирования страховой культуры. Этот процесс занимает определенное время, и сейчас проходит очередной виток, когда в результате судебных разбирательств многие клиенты могут потерять доверие к страховым компаниям. Однако, с другой стороны, постепенный процесс консолидации рынка, когда мелкие страховые компании уходят, а их место занимают крупные, в том числе и иностранные страховщики, делает эту сферу более цивилизованной.