Арбитражный суд Вологодской области: за гибель лося должен ответить"Росгосстрах"

Как следует из материалов дела (А13-7894/2011), которое вела судья Наталья Чередина, 14 декабря 2010 года в 8 часов вечера на 75 км автодороги  Тотьма – Нюксеница – Великий Устюг, которая принадлежит  администрации Нюксенского муниципального района, был сбит лось. Животное погибло на месте, что подтверждается соответствующим актом. Департамент счел, что это нанесло ущерб  госохотфонду, и обратился в суд с иском о взыскании возмещения.

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 25 мая 1999 года, за такое правонарушение полагается возмещение материального ущерба в размере 5000 руб. Поскольку гражданская ответственность водителя была застрахована в "Росгосстрахе", суд взыскал соответствующую сумму с компании. При этом он принял во внимание тот факт, что страховщик  отказался добровольно выплатить возмещение истцу (тот обращался в компанию с претензией 23 декабря 2010 года). Поначалу администрация выступала соответчиком по делу, но в ходе разбирательств в отношении нее было прекращено производство: суд решил, что отвечать за ДТП в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств должен "Росгосстрах".

***

В группу компаний "Росгосстрах" входят ОАО "Росгосстрах", ООО "Росгосстрах", СК "РГС-Жизнь", занимающаяся страхованием жизни и добровольным пенсионным обеспечением, а также ООО "РГС-Медицина", осуществляющая операции по обязательному медицинскому страхованию. У ООО "Росгосстрах" 83 филиала во всех субъектах РФ, включающих около 3000 агентств, страховых отделов, офисов продаж, подразделений урегулирования убытков.

Анастасия Алексеевских

По данным компании страховой брокер "Дедал", примерно, 1% ДТП случается по причине столкновения с животными и птицами. Один из наших клиентов сбил дикого кабана, который выскочил на проезжую часть дороги. Второй случай произошел в районе Пущи Водицы. Наш клиент повредил машину из-за столкновения с косулей, которая внезапно выскочила из леса и прыгнула прямо на капот и лобовое стекло. Страховые компании компенсировали ущерб машинам, но, за гибель животных и нанесение ущерба охотхозяйству - нет. Никто не предъявлял претензий, так как до сих пор отсутствует у нас закон, подобный российскому.

Мы имели и другой случай в 90-х годах, когда одна немка хотела страховать ответственность своей собаки перед третьими лицами. При этом доводы ее были такими: "Моя собака может во время прогулки случайно выскочить на дорогу, а водитель, испугавшись столкновения, может свернуть с дороги и повредить свою машину, предъявив ко мне затем  претензию".

Но мы не смогли разместить этот риск на тогдашнем страховом рынке. Так что эти случаи не редки. Подумайте, уважаемые клиенты.